全 文 ：　 Ｇｕｉｈａｉａ　 Ａｐｒ. ２０１６ꎬ ３６(４):３７９－３８６
ｈｔｔｐ: / / ｊｏｕｒｎａｌ.ｇｘｚｗ.ｇｘｉｂ.ｃｎ
ｈｔｔｐ: / / ｗｗｗ.ｇｕｉｈａｉａ－ｊｏｕｒｎａｌ.ｃｏｍ
ＤＯＩ: １０.１１９３１ / ｇｕｉｈａｉａ.ｇｘｚｗ２０１５０４００５
沈小雪ꎬ李瑞利ꎬ柴民伟ꎬ等. 深圳湾红树木榄根系生物量及空间分布格局[Ｊ]. 广西植物ꎬ ２０１６ꎬ ３６(４):３７９－３８６
ＳＨＥＮ ＸＸꎬＬＩ ＲＬꎬＣＨＡＩ ＭＷꎬｅｔ ａｌ. Ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ａｎｄ ｉｔｓ ｓｐａｔｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ Ｂｒｕｇｕｉｅｒａ ｇｙｍｎｏｒｒｈｉｚａ ｉｎ ｔｈｅ ｍａｎｇｒｏｖｅ ｏｆ Ｓｈｅｎｚｈｅｎ Ｂａｙꎬ Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ[Ｊ].
Ｇｕｉｈａｉａꎬ ２０１６ꎬ ３６(４):３７９－３８６
深圳湾红树木榄根系生物量及空间分布格局
沈小雪１ꎬ 李瑞利１∗ꎬ 柴民伟１ꎬ 石福臣２ꎬ 邱国玉１
( １. 北京大学 深圳研究生院 环境与能源学院ꎬ 广东 深圳 ５１８０５５ꎻ ２. 南开大学 生命科学学院ꎬ 天津 ３０００７１ )
摘　 要: 采用分层挖掘法ꎬ对深圳湾乡土种红树植物木榄不同活力和径级根系生物量及相关底泥性质的空间
分布格局进行了研究ꎮ 结果表明:木榄人工林平均总根系生物量为 ６１.２３ ｔ􀅰ｈｍ￣２ꎬ其中活根生物量占 ８６.４２％ꎬ
死根占 １３.５８％ꎮ 在活根中ꎬ粗根(直径>１０ ｍｍ)所占比例最高(８４.５７％)ꎬ其次为细根(２~ ５ ｍｍꎬ５.８４％)、极细
根(<２ ｍｍꎬ４.９４％)和中根(５~１０ ｍｍꎬ４.６６％)ꎮ 木榄总根系生物量从基部到树冠落水线处递减ꎬ生物量分别
为 ７７.５４ ｔ􀅰ｈｍ￣２(基部)、２２.８８ ｔ􀅰ｈｍ￣２(中部)和 １６.１５ ｔ􀅰ｈｍ￣２(边缘)ꎻ基部直径>１０ ｍｍ的活根生物量为中部
和边缘活根生物量的 ５倍以上ꎻ随着水平距离的增加ꎬ<２ ｍｍ根系生物量占相应距离处活根生物量的比例增
加ꎮ 垂直分布以中下层(２０ ~ ６０ ｃｍ)居多ꎬ分别占相应水平距离处总根系生物量的 ８０.８９％ (基部)、７３.４１％
(中部)和 ７１.７６％ (边缘)ꎻ总根系生物量分布主要受水平距离的影响(Ｐ<０.０５)ꎮ 底泥含水量、容重、ｐＨ和电
导率的变化范围分别为 ３０.６６％~３５.８６％、１.２３~１.４０ ｇ􀅰ｃｍ￣３、５.７５~７.０１ Ｓ􀅰ｍ￣１和 ０.２２~０.３７ Ｓ􀅰ｍ￣１ꎬ其中底泥
容重与不同活力根系生物量呈显著负相关(Ｐ<０.０５)ꎬ是影响木榄根系生物量及其空间分布的主要环境因子ꎮ
该研究结果为福田红树林地下碳分配、储量及周转速率等进一步研究提供了科学依据ꎮ
关键词: 地下生物量ꎬ 空间分布格局ꎬ 木榄ꎬ 福田红树林ꎬ 植物生态
中图分类号: Ｑ９４８.１　 　 文献标识码: Ａ　 　 文章编号: １０００￣３１４２(２０１６)０４￣０３７９￣０８
Ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ａｎｄ ｉｔｓ ｓｐａｔｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ Ｂｒｕｇｕｉｅｒａ
ｇｙｍｎｏｒｒｈｉｚａ ｉｎ ｔｈｅ ｍａｎｇｒｏｖｅ ｏｆ Ｓｈｅｎｚｈｅｎ Ｂａｙꎬ Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ
ＳＨＥＮ Ｘｉａｏ￣Ｘｕｅ１ꎬ ＬＩ Ｒｕｉ￣Ｌｉ１∗ꎬ ＣＨＡＩ Ｍｉｎ￣Ｗｅｉ１ꎬ ＳＨＩ Ｆｕ￣Ｃｈｅｎ２ꎬ ＱＩＵ Ｇｕｏ￣Ｙｕ１
( １. Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ Ｅｎｅｒｇｙꎬ Ｓｈｅｎｚｈｅｎ Ｇｒａｄｕａｔｅ Ｓｃｈｏｏｌꎬ Ｐｅｋｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬ Ｓｈｅｎｚｈｅｎ ５１８０５５ꎬ
Ｃｈｉｎａꎻ ２. Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｌｉｆｅ Ｓｃｉｅｎｃｅｓꎬ Ｎａｎｋａｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬ Ｔｉａｎｊｉｎ ３０００７１ꎬ Ｃｈｉｎａ )
Ａｂｓｔｒａｃｔ: Ｔｈｅ ｎａｔｉｖｅ ｓｐｅｃｉｅｓ Ｂｒｕｇｕｉｅｒａ ｇｙｍｎｏｒｒｈｉｚａ ｉｎ ｔｈｅ Ｆｕｔｉａｎ Ｍａｎｇｒｏｖｅ ｏｆ Ｓｈｅｎｚｈｅｎ Ｂａｙꎬ ｗａｓ ｓｅｌｅｃｔｅｄ ｔｏ ｓｔｕｄｙ ｔｈｅ
ｓｐａｔｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ. Ｔｈｅ ｈｉｅｒａｒｃｈｉｃａｌ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄ ｉｓ ａｄｏｐｔｅｄ. Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｏｆ
ｔｈｅ Ｂ. ｇｙｍｎｏｒｒｈｉｚａ ｗａｓ ａｂｏｕｔ ６１.２３ ｔ􀅰ｈｍ￣２ꎻ ａｍｏｎｇ ｗｈｉｃｈꎬ ｌｉｖｉｎｇ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ａｃｃｏｕｎｔｅｄ ｆｏｒ ８６.４２％ꎬ ｄｅａｄ ｒｏｏｔ ｂｉｏ￣
ｍａｓｓ ａｃｃｏｕｎｔｅｄ ｆｏｒ １３.５８％. Ｆｏｒ ｔｈｅ ｌｉｖｉｎｇ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓꎬ ｔｈｅ ｔｈｉｃｋ ｒｏｏｔ (>１０ ｍｍ ｉｎ ｄｉａｍｅｔｅｒ) ｈａｄ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ
(８４.５７％)ꎬ ｆｏｌｌｏｗｅｄ ｂｙ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ (２－５ ｍｍꎬ ５.８４％)ꎬ ｖｅｒｙ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ (<２ ｍｍꎬ ４.９４％)ꎬ ａｎｄ ｔｈｅ ｍｅｄｉｕｍ ｒｏｏｔ (５－１０
ｍｍꎬ ４.６６％). Ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｔｒｅｅ ｂａｓｅ ｔｏ ｔｈｅ ｅｄｇｅ ｏｆ ｔｈｅ ｃａｎｏｐｙꎬ ｔｈｅ ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｄｅｃｒｅａ￣
ｓｉｎｇ ｔｒｅｎｄꎬ ａｎｄ ｔｈｅ ｄｅｃｒｅｍｅｎｔ ｗａｓ ｓｌｏｗｉｎｇ ｄｏｗｎꎬ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｏｆ ７７.５４ ｔ􀅰ｈｍ￣２(ｔｈｅ ｂａｓｅ)ꎬ ２２.８８ ｔ􀅰ｈｍ￣２(ｔｈｅ
ｍｉｄｄｌｅ) ａｎｄ １６.１５ ｔ􀅰ｈｍ￣２(ｔｈｅ ｅｄｇｅ)ꎬ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ. Ｉｎ ｔｈｅ ｔｒｅｅ ｂａｓｅꎬ > １０ ｍｍ ｉｎ ｄｉａｍｅｔｅｒ ｏｆ ｌｉｖｉｎｇ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｗａｓ
收稿日期: ２０１５￣０４￣０２　 　 修回日期: ２０１５￣０６￣１１
基金项目: 国家自然科学基金 (３１４００４４６)ꎻ深圳市科创委基础研究项目 ( ＪＣＹＪ２０１５０３３１１００９４６５９９ꎬ ＪＣＹＪ２０１４０９０３１０１８４７７３９) [ Ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ ｂｙ
Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎａ ( ３１４００４４６ )ꎻ ｔｈｅ Ｐｒｏｇｒａｍ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｏｆ Ｓｈｅｎｚｈｅｎ ( ＪＣＹＪ２０１５０３３１１００９４６５９９ꎬ
ＪＣＹＪ２０１４０９０３１０１８４７７３９)]ꎮ
作者简介: 沈小雪(１９９１￣)ꎬ女ꎬ甘肃临夏市人ꎬ博士研究生ꎬ主要从事湿地生态学研究ꎬ(Ｅ￣ｍａｉｌ) ｓｈｅｎｘｘ１９９１＠ １２６.ｃｏｍꎮ
∗通讯作者: 李瑞利ꎬ博士ꎬ副教授ꎬ主要研究方向为湿地生态学ꎬ(Ｅ￣ｍａｉｌ) ｌｉｒｕｉｌｉ＠ ｐｋｕｓｚ.ｅｄｕ.ｃｎꎮ
ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ４ ｔｉｍｅｓ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｌｉｖｉｎｇ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｉｎ ｔｈｅ ｍｉｄｄｌｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｅｄｇｅ. Ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｓ ｏｆ < ２ ｍｍ ｌｉｖｉｎｇ ｒｏｏｔ ｂｉｏ￣
ｍａｓｓ ｔｏ ｔｈｅ ｌｉｖｉｎｇ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｔｒｅｅ ｂａｓｅ ｔｏ ｔｈｅ ｃａｎｏｐｙ ｅｄｇｅ. Ｖｅｒｔｉｃａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｗａｓ
ｍａｉｎｌｙ ｉｎ ｔｈｅ ｌｏｗｅｒ ｌａｙｅｒ (２０－６０ ｃｍ)ꎬ ｗｉｔｈ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ａｃｃｏｕｎｔｅｄ ｆｏｒ ８０.８９％ (ｔｈｅ ｂａｓｅ)ꎬ ７３.４１％ (ｔｈｅ ｍｉｄｄｌｅ) ａｎｄ
７１.７６％ (ｔｈｅ ｅｄｇｅ) ｆｏｒ ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓꎬ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ. Ｔｈｅ ｓｐａｔｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｔｏｔａｌ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｗａｓ ｍａｉｎｌｙ ｉｎ￣
ｆｌｕｅｎｃｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌ ｄｉｓｔａｎｃｅ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｔｒｅｅ ｂａｓｅ (Ｐ<０.０１)ꎬ ｗｉｔｈ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｉｍｐａｃｔ ｆｒｏｍ ｓｅｄｉｍｅｎｔ ｄｅｐｔｈ (Ｐ >
０.０５). Ｉｎ ｓｅｄｉｍｅｎｔｓꎬ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔꎬ ｂｕｌｋ ｄｅｎｓｉｔｙꎬ ｐＨ ａｎｄ ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌ ｃｏｎｄｕｃｔｉｖｉｔｙ ｗａｓ (３０.６６±０.８８)％－
(３５.８６±７.５９)％ꎬ (１.２３±０.０７)－(１.４０±０.００) ｇ􀅰ｃｍ￣３ꎬ (５.７５±１.４９)－(７.０１±０.５０) Ｓ􀅰ｍ￣１ ａｎｄ (０.２２±０.０２)－(０.３７±
０.１２) Ｓ􀅰ｍ￣１ꎬ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ. Ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ａｎｄ ｓｅｄｉｍｅｎｔ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓꎬ ｓｕｃｈ
ａｓ ｐＨꎬ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ａｎｄ ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌ ｃｏｎｄｕｃｔｉｖｉｔｙ (Ｐ>０.０５). Ｗｈｉｌｅꎬ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｎｅｇａｔｉｖｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｗｅｒｅ ｄｅｔｅｃｔｅｄ ｂｅ￣
ｔｗｅｅｎ ｂｕｌｋ ｄｅｎｓｉｔｙ ａｎｄ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓꎬ ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｔｏｔａｌ ｒｏｏｔꎬ ｔｏｔａｌ ｌｉｖｅ ｒｏｏｔꎬ ｔｏｔａｌ ｄｅａｄ ｒｏｏｔꎬ >１０ ｍｍ ｌｉｖｅ
ｒｏｏｔ ａｎｄ ≥１０ ｍｍ ｄｅａｄ ｒｏｏｔ. Ｉｔ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｂｕｌｋ ｄｅｎｓｉｔｙ ｗａｓ ｏｎｅ ｏｆ ｍｅａｎ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｆａｃｔｏｒｓ ｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇ ｔｈｅ ｒｏｏｔ ｂｉｏ￣
ｍａｓｓ ａｎｄ ｉｔｓ ｓｐａｔｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ. Ｂｉｏｍａｓｓ ｉｓ ａｎ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｂａｓｉｓ ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅ ｔｈｅ ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ ｃａｒｂｏｎ ｓｉｎｋꎬ ｔｈｉｓ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｃａｎ
ｐｒｏｖｉｄｅ ａ ｂａｓｉｃ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｆｏｒ ｔｈｅ ｆｕｒｔｈｅｒ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｕｎｄｅｒｇｒｏｕｎｄ ｃａｒｂｏｎ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎꎬ ｒｅｓｅｒｖｅｓ ａｎｄ ｔｕｒｎｏｖｅｒ ｒａｔｅ ｉｎ ｔｈｅ Ｆｕ￣
ｔｉａｎ Ｍａｎｇｒｏｖｅ.
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ: ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓꎬ ｓｐａｔｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎꎬ Ｂｒｕｇｕｉｅｒａ ｇｙｍｎｏｒｒｈｉｚａꎬ Ｆｕｔｉａｎ Ｍａｎｇｒｏｖｅꎬ ｐｌａｎｔ ｅｃｏｌｏｇｙ
　 　 根系是树木重要的营养和功能器官ꎬ根系的分
布特征能反映地下养分的分布状况及树木对环境的
利用程度 (马海林等ꎬ２０１４)ꎮ 根系占林分总生物量
的 １０％~２０％ (Ｃｏｍｅａｕ ＆ Ｋｉｍｍｉｎｓꎬ１９８９)ꎮ 细根虽
仅为林分根系生物量的 ３％ ~ ３０％ꎬ但其周转迅速ꎬ
消耗的碳水化合物占净初级生产力的 ４０％ ~ ８５％ꎬ
每年通过枯死细根向土壤归还大量的碳、养分和能
量 (Ｓｕｎ ｅｔ ａｌꎬ２０１５ꎻ肖义发等ꎬ２０１３)ꎮ 林木根系对
森林生态系统的固碳和固氮过程起着十分重要的作
用 (Ｖｏｇｔ ｅｔ ａｌꎬ１９９６ꎻ苏纪帅等ꎬ２０１３)ꎬ在养分循环
和能 量 流 动 研 究 中 受 到 越 来 越 多 的 关 注
(Ｌｅｐｐäｌａｍｍｉ￣Ｋｕｊａｎｓｕｕ ｅｔ ａｌꎬ２０１４ꎻ王树堂等ꎬ２０１０)ꎮ
由于受技术条件限制ꎬ对植物地下生物量的研究总
体要少于对地上部分 (林鹏等ꎬ１９９２ꎻ朱可峰等ꎬ
２０１１ꎻ朱远辉等ꎬ２０１４)ꎮ
红树林是分布在热带、亚热带海岸潮间带的木
本植物群落ꎬ具有高生产力、高归还率和高分解率等
特性ꎬ是维护海岸生态平衡的重要生态系统 (Ｒｅｎ ｅｔ
ａｌꎬ２０１１)ꎮ 尽管红树林只覆盖地球表面 ０.１％的面
积ꎬ却固定了大气中 ５％的碳ꎬ固碳量可达陆地森林
的 ２~３倍 (Ａｄａｍｅ ｅｔ ａｌꎬ２０１３)ꎬ且能将固定的大部
分碳分配到地下ꎬ说明红树林在碳贮量方面有较高
的应用价值 (Ｒｅｎ ｅｔ ａｌꎬ２０１０ꎻＴｕｅ ｅｔ ａｌꎬ２０１４)ꎮ 当
前ꎬ对福田红树林红树植物根系生物量的研究仅涉
及无瓣海桑、海桑 (昝启杰等ꎬ２００１)和白骨壤群落
(林鹏等ꎬ１９９８)ꎬ缺少对木榄根系生物量的研究ꎮ
目前ꎬ对木榄的研究ꎬ已涉及生理生态 (黄丽ꎬ
２０１３)、生物量 (朱可峰等ꎬ２０１１)、生长动态预测
(廖宝文等ꎬ １９９１)、种群年龄结构 (梁士楚等ꎬ
２００８)、群落演替 (卢群等ꎬ２０１４)和育苗造林技术等
多方面ꎮ 然而ꎬ关于木榄地下根系分布特征的研究
并不充分ꎬ这在一定程度上限制了对红树林生态系
统的结构、功能和生产规律的深入理解ꎮ
综上ꎬ本研究以深圳湾福田红树林保护区木榄
人工林为研究对象ꎬ利用分层挖掘法研究木榄不同
活力和径级根系生物量及其空间分布格局ꎬ并阐明
了底泥特征及其与根系生物量的交互作用ꎬ为进一
步研究福田红树林地下碳分配、储量及周转速率提
供科学依据和参考ꎮ
１　 试验地、材料及方法
１.１ 研究区概况
深圳福田红树林自然保护区(１１４°００′~ １１４°０２′
Ｅꎬ２２°３０′~２２°３２′ Ｎ)位于深圳湾东北岸ꎬ东起新洲
河口ꎬ西至深圳红树林海滨生态公园ꎬ呈带状分布ꎬ
长为 ９ ｋｍꎬ总面积约 ３６８ ｈｍ２ꎬ其中红树林覆盖面积
约为 １１１ ｈｍ２ꎬ与香港米埔红树林保护区隔河相望
(图 １)ꎮ 保护区内主要红树植物有秋茄(Ｋａｎｄｅｌｉａ
ｏｂｏｖａｔａ )、 白 骨 壤 ( Ａｒｉｃｅｎｎｉａ ｍａｒｉｎａ )、 桐 花 树
(Ａｅｇｉｃｅｒａｓ ｃｏｒｎｉｃｕｌａｔａ)、木榄(Ｂｒｕｇｕｉｅｒａ ｇｙｍｎｏｒｒｈｉｚａ)、
老鼠簕(Ａｃａｎｔｈｕｓ ｉｌｉｃｉｆｏｌｉｕｓ)、海漆(Ｅｘｃｏｅｃａｒｉａ ａｇａｌ￣
ｌｏｃｈａ)等ꎬ引种种类有无瓣海桑(Ｓｏｎｎｅｒａｔｉａ ａｐｅｔａｌａ)、
海桑(Ｓｏｎｎｅｒａｔｉａ ｃａｓｅｏｌａｒｉｓ)等ꎮ 木榄(Ｂｒｕｇｕｉｅｒａ ｇｙｍ￣
ｎｏｒｒｈｉｚａ)是福田红树林本土种之一ꎬ在海滩上多分
布在高潮位和淤泥深厚、表土略为坚实、通气较差的
０８３ 广　 西　 植　 物　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ３６卷
图 １　 深圳湾红树林湿地采样地示意图
Ｆｉｇ. １　 Ｓｋｅｔｃｈ ｍａｐ ｏｆ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｓｉｔｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｍａｎｇｒｏｖｅ ｗｅｔｌａｎｄ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｈｅｎｚｈｅｎ Ｂａｙ
地段ꎬ具有发达的膝状或马蹄形呼吸根伸露在地面
以上ꎮ
１.２ 材料与方法
１.２.１ 野外采样　 在深圳湾福田红树林保护区实验
区的木榄人工林内ꎬ设立 ３ 个 １０ ｍ × １０ ｍ 的研究
样地ꎮ 在每个样地中ꎬ选择 ３ 株木榄立木(树龄 １３
ａꎬ高约 ６.８ ｍ、胸径 ７ ｃｍ)ꎬ采用分层挖掘法采样ꎬ共
计 ９个采样点ꎮ 在每个采样点的木榄植株基部ꎬ以
１２０°为间隔平均分为三部分ꎬ并在三等分线上(即 ３
个重复)ꎬ以林冠垂直投影范围为界ꎬ从基部到林冠
边缘及连线中部分别采用分层挖掘法依次取样ꎬ各
样点按 ０ ~ ２０、２０ ~ ４０ 和 ４０ ~ ６０ ｃｍ 分 ３ 层ꎬ样柱面
积为 ２０ ｃｍ × ２０ ｃｍꎮ 将样柱置于自封袋中ꎬ当天运
回实验室进行后续处理ꎮ 样品按从表层到下层的方
向平均分为 ２份ꎬ一份用于根系生物量的测定和分
析ꎬ另一份用于底泥性质的测定和分析ꎮ 将分好的
样品及时放入 ４ ℃冷柜中保存并尽快处理ꎮ
１.２.２ 根系生物量测定 　 样品用 １ ｍｍ 孔径网筛流
水(自来水)冲洗去泥ꎬ将洗净后的根系依据颜色、
外形和质地进行分选ꎬ分离出活根(白色ꎬ质地较
软)和死根(褐色ꎬ质地较硬)ꎮ 根据根系直径大小
分级ꎬ即活根分为极细根<２ ｍｍ、细根 ２ ~ ５ ｍｍ、中
根 ５~１０ ｍｍ和粗根>１０ ｍｍꎻ死根分为较细死根<１０
ｍｍ和较粗死根≥１０ ｍｍꎮ 所有径级根系用滤纸吸
干水分装入信封ꎬ用电子天平准确称量鲜重并记录ꎮ
随后 ８５ ℃烘干至恒重(约 ４８ ｈ)ꎬ称量干重ꎬ计算木
榄活根、死根及各径级根系生物量(ｔ􀅰ｈｍ￣２)ꎮ 各样
柱根系生物量 Ｍ ＝Ｗｄｒｙ / Ｓꎬ式中 Ｍ 为各样柱根系生
物量(ｇ􀅰ｃｍ￣２)ꎬＷｄｒｙ为根系样品干重( ｇ)ꎬＳ 为 １ / ２
样柱面积(ｃｍ２)ꎮ 木榄林平均根系生物量为各样柱
根系生物量的平均值 (邓坤枚等ꎬ２００５)ꎮ
１.２.３ 底泥理化性质测定　 采用烘干法测定底泥质
量含水量ꎮ
底泥质量含水量 θ＝
(Ｍｔｗ－Ｍｗ)－(Ｍｔｄ－Ｍｄ)
(Ｍｔｗ－Ｍｗ)
×１００％
式中ꎬＭｔｗ、Ｍｔｄ、Ｍｄ和 Ｍｗ分别为总湿重( ｇ)、总
干重(ｇ)、信封重量(ｇ)和烘干后信封重量(ｇ)ꎮ 以
测得的底泥含水量为依据ꎬ分别计算出样柱的干质
量ꎬ再除以样柱体积即为底泥容重ꎮ 将烘干土样研
磨ꎬ过 １５０目尼龙筛ꎬ用 ｐＨ 计和电导率仪分别测定
ｐＨ值和电导率(土水比 １ ∶ ５)ꎮ
１.３ 数据处理
利用 ＳＰＳＳ １６.０ 软件进行数据统计与分析ꎮ 采
用单因素方差分析(ｏｎｅ￣ｗａｙ ＡＮＯＶＡ)和最小显著差
异法(ＬＳＤ)比较不同深度、水平距离及不同径级根
系生物量的差异显著性ꎬ用多因素方差分析法比较
影响木榄根系生物量分布格局的主效应和交互效
应ꎬ用 Ｐｅａｒｓｏｎ相关分析法评价底泥性质与各水平
根系生物量间的相关关系ꎮ
２　 结果与分析
２.１ 木榄不同活力根系的分布特征
木榄人工林平均根系生物量为６１.２３ｔ􀅰ｈｍ￣２ꎬ
其中活根的生物量占比为 ８ ６ . ４ ２％ ꎬ高于死根
(１３.５８％)ꎮ木榄活根生物量随深度增加呈先升高
１８３４期　 　 　 　 　 　 　 　 　 沈小雪等: 深圳湾红树木榄根系生物量及空间分布格局
图 ２　 木榄活根、死根及总根系生物量的空间分布　 ＡꎬＢꎬＣ. 活根、死根和总根系生物量ꎮ 不同小写字母表示相同深度不同水平
距离间差异显著(Ｐ<０.０５)ꎬ不同大写字母表示相同距离不同深度间差异显著(Ｐ<０.０５)ꎮ 下同ꎮ
Ｆｉｇ. ２　 Ｓｐａｔｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｌｉｖｅꎬ ｄｅａｄ ａｎｄ ｔｏｔａｌ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｆｏｒ Ｂｒｕｇｕｉｅｒａ ｇｙｍｎｏｒｒｈｉｚａ 　 Ａꎬ Ｂꎬ Ｃ. Ｌｉｖｉｎｇ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓꎬ ｄｅａｄ ｒｏｏｔ
ｂｉｏｍａｓｓ ａｎｄ ｔｏｔａｌ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓꎬ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ. Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｏｗｅｒｃａｓｅ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ａｍｏｎｇ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｉｓｔａｎｃｅｓ ｆｒｏｍ
ｔｈｅ ｔｒｅｅ ｂａｓｅ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｌａｙｅｒ ａｔ ０.０５ ｌｅｖｅｌ. Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃａｐｉｔａｌ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ａｍｏｎｇ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｅｐｔｈｓ ａｔ ０.０５
ｌｅｖｅｌ. Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ.
图 ３　 木榄不同径级根系的空间分布　 ＡꎬＢꎬＣ. 基部、中部和边缘的活根生物量ꎻ ＤꎬＥꎬ Ｆ. 基部、中部和边缘的死根生物量ꎮ
Ｆｉｇ. ３　 Ｓｐａｔｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｉａｍｅｔｅｒｓ ｆｏｒ Ｂｒｕｇｕｉｅｒａ ｇｙｍｎｏｒｒｈｉｚａ　 Ａꎬ Ｂꎬ Ｃ. Ｂａｓａｌ ｌｉｖｉｎｇ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓꎬ
ｍｉｄｄｌｅ ｌｉｖｉｎｇ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ａｎｄ ｅｄｇｅ ｌｉｖｉｎｇ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓꎬ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙꎻ Ｄꎬ Ｅꎬ Ｆ . Ｂａｓａｌ ｄｅａｄ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓꎬ ｍｉｄｄｌｅ ｄｅａｄ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ａｎｄ ｅｄｇｅ ｄｅａｄ ｒｏｏｔ
ｂｉｏｍａｓｓꎬ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ.
后降低的趋势ꎻ在相同深度ꎬ基部的活根生物量显著
高于中部和边缘活根(Ｐ<０.０５) (图 ２:Ａ)ꎮ 在 ４０ ~
６０ ｃｍ土层中ꎬ边缘的死根生物量显著低于中部(Ｐ<
０.０５) (图 ２:Ｂ)ꎮ 总根系生物量在基部、中部和边
缘分别为 ７７.５４、２２.８８ 和 １６.１５ ｔ􀅰ｈｍ￣２(０ ~ ６０ ｃｍ)
(图 ２:Ｃ)ꎬ基部的总根系生物量显著高于中部和边
缘(Ｐ<０.０５)ꎻ且垂直分布以中下层(２０ ~ ６０ ｃｍ)居
多ꎬ分别占相应水平距离处总根系生物量的 ８０.８９％
(基部)、７３.４１％(中部)和 ７１.７６％(边缘)ꎮ
２.２ 木榄不同径级根系的分布特征
在活根中ꎬ不同径级根系生物量的组成为粗根
(直径>１０ ｍｍꎬ所占比例为 ８４. ５７％) >细根(２ ~ ５
２８３ 广　 西　 植　 物　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ３６卷
图 ４　 木榄群落底泥含水量、容重、ｐＨ和电导率的空间分布
Ｆｉｇ. ４　 Ｓｐａｔｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓ ｏｆ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔꎬ ｂｕｌｋ ｄｅｎｓｉｔｙꎬ ｐＨ ａｎｄ ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌ ｃｏｎｄｕｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ ｓｅｄｉｍｅｎｔ ｏｆ Ｂｒｕｇｕｉｅｒａ ｇｙｍｎｏｒｒｈｉｚａ
ｍｍꎬ５.８４％)>极细根( <２ ｍｍꎬ４.９４％) >中根(５ ~ １０
ｍｍꎬ４.６６％)ꎮ 各径级活根生物量的水平变化趋势
为基部>中部>边缘(图 ３:ＡꎬＢꎬＣ)ꎮ 其中ꎬ基部直径
>１０ ｍｍ的活根生物量在中部和边缘活根生物量的
５倍以上ꎻ随着水平距离增加ꎬ<２ ｍｍ根系生物量占
相应距离处活根生物量的比例逐步提高ꎬ分别为
５.７８％、１９.４５％和 ２０.９８％ꎮ 在基部底泥中ꎬ>１０ ｍｍ
的根系生物量(５６.５２ ｔ􀅰ｈｍ￣２)显著高于其它径级的
根系(Ｐ<０.０５)ꎬ且随着深度增加ꎬ呈现先升高后降
低的趋势(图 ３:Ａ)ꎮ 在中部底泥中ꎬ４０~６０ ｃｍ土层
中直径>１０ ｍｍ活根生物量显著高于其它径级活根
生物量(Ｐ<０.０５) (图 ３:Ｂ)ꎮ
在死根中ꎬ直径<１０ ｍｍ 死根生物量占死根生
物量的比例分别为 ６１. ５９％ (基部)、４３. ６６％ (中
部)、８３.１２％ (边缘)ꎻ≥１０ ｍｍ 死根生物量所占比
例分别为 ３８.４１％(基部)、５６.３４％ (中部)、１６.８８％
(边缘)ꎮ 在基部和边缘的 ４０ ~ ６０ ｍｍ 土层中ꎬ直径
<１０ ｍｍ死根生物量显著高于直径≥１０ ｍｍ 的死根
(Ｐ<０.０５)(图 ３:Ｄ 和 ３:Ｆ)ꎮ 在 ４０ ~ ６０ ｍｍ 的中部
底泥中ꎬ直径≥１０ ｍｍ 死根生物量显著高于基部和
边缘(Ｐ<０.０５)(图 ３:Ｅ)ꎮ
２.３ 底泥理化特征及其对根系空间分布的影响
底泥含水量、容重、ｐＨ 和电导率的变化分别为
(３０.６６ ± ０. ８８)％ ~ ( ３５. ８６ ± ７. ５９)％、 ( １. ２３ ±
０.０７) ~ (１.４０ ± ０.００) ｇ􀅰ｃｍ￣３、５.７５ ± １.４９ ~ ７.０１ ±
０.５０和(０.２２ ± ０.０２) ~ ０.３７ ± ０.１２ Ｓ􀅰ｍ￣１(图 ４)ꎮ
基部 ０~２０ ｃｍ土层的底泥容重显著低于 ２０ ~ ４０ ｃｍ
土层(Ｐ<０.０５)ꎬ基部 ４０ ~ ６０ ｃｍ 土层的 ｐＨ 显著高
于 ０~２０ ｃｍ 和 ２０ ~ ４０ ｃｍ 土层(Ｐ<０.０５)ꎬ基部 ０ ~
２０ ｃｍ土层电导率显著低于 ２０ ~ ４０ 和 ４０ ~ ６０ ｃｍ 土
层(Ｐ<０.０５)ꎮ 边缘 ２０~ ４０ ｃｍ 土层的 ｐＨ 显著低于
４０~６０ ｃｍ土层(Ｐ<０.０５)ꎮ
从表 １ 可以看出ꎬ总根生物量受水平距离的影
响显著(Ｐ < ０. ０１)ꎮ 活根生物量受水平距离(Ｐ <
０.０５)和深度(Ｐ<０.０１)的影响ꎮ 直径 ２ ~ ５ ｍｍ (Ｐ<
０.０１)和直径>１０ ｍｍ (Ｐ<０.０１)的活根生物量受水
平距离的影响显著ꎻ而直径 <２ ｍｍ的活根生物量受
深度的影响较大 (Ｐ<０.０５)ꎮ
从表 ２可以看出ꎬ底泥含水量、ｐＨ 和电导率对
根系生物量有一定的影响ꎬ但均未达到显著的水平
(Ｐ > ０.５)ꎮ 底泥容重与总根系生物量和不同活力
根系生物量呈显著负相关(Ｐ<０.０５)ꎮ 在不同径级
的根中ꎬ容重与直径>１０ ｍｍ 活根和直径≥１０ ｍｍ
死根生物量呈显著负相关(Ｐ<０.０５)ꎮ 木榄根系对
底泥容重变化的响应明显ꎬ底泥容重是影响木榄根
系空间分布的主要环境影响因子之一ꎮ
３８３４期　 　 　 　 　 　 　 　 　 沈小雪等: 深圳湾红树木榄根系生物量及空间分布格局
表 １　 底泥深度和水平距离对木榄根系
生物量影响的双因素方差分析
Ｔａｂｌｅ １　 Ｔｗｏ￣ｗａｙ ＡＮＯＶＡ ｏｆ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓｅｄｉｍｅｎｔ ｄｅｐｔｈꎬ
Ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌ ｄｉｓｔａｎｃｅ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ ｏｎ ｒｏｏｔ
ｂｉｏｍａｓｓ ｏｆ Ｂｒｕｇｕｉｅｒａ ｇｙｍｎｏｒｒｈｉｚａ
变异来源
Ｓｏｕｒｃｅ ｏｆ ｖａｒｉａｎｃｅ
水平距离
Ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌ
ｄｉｓｔａｎｃｅ
(Ｈ)
底泥深度
Ｓｅｄｉｍｅｎｔ
ｄｅｐｔｈ
(Ｓ)
Ｈ×Ｓ
总根系生物量
Ｔｏｔａｌ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ２６.６４７∗∗ ３.００４ １.５７４
总活根生物量
Ｔｏｔａｌ ｌｉｖｉｎｇ
ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ
４５.２８８∗∗ ３.７１４∗ ２.４５９
<２ ｍｍ (ＬＲ) ２.５３７ ４.４１８∗ ０.８３３
２~５ ｍｍ (ＬＲ) ２８.５４２∗∗ ３.３０１ ０.７２６
>１０ ｍｍ (ＬＲ) ５０.１５４∗∗ ３.２６１ ２.６３９
　 注: 输出结果为双因素方差分析的 Ｆ值ꎻ ＬＲ. 活根ꎻ ∗Ｐ<０.０５ꎬ∗∗Ｐ<０.０１ꎮ
　 Ｎｏｔｅ: Ｄａｔａ ｗｅｒｅ Ｆ ｖａｌｕｅｓꎻ ＬＲ. Ｌｉｖｉｎｇ ｒｏｏｔꎻ ∗Ｐ<０.０５ꎬ ∗∗Ｐ<０.０１.
表 ２　 底泥理化性质与木榄根系生物量的相关性分析
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｅｄｉｍｅｎｔ
ｐｈｙｓｉｃｏｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ａｎｄ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ
ｏｆ Ｂｒｕｇｕｉｅｒａ ｇｙｍｎｏｒｒｈｉｚａ
底泥性质
Ｓｅｄｉｍｅｎｔ
ｆｅａｔｕｒｅ
ｐＨ
含水量
Ｗａｔｅｒ
ｃｏｎｔｅｎｔ
(％)
容重
Ｂｕｌｋ
ｄｅｎｓｉｔｙ
(ｇ􀅰ｃｍ￣３)
电导率
Ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌ
ｃｏｎｄｕｃｔｉｖｉｔｙ
(Ｓ􀅰ｍ￣１)
总根生物量
Ｔｏｔａｌ ｒｏｏｔ
ｂｉｏｍａｓｓ
０.１５５ ０.１５２ －０.４７７∗ ０.１８４
活根生物量
Ｔｏｔａｌ ｌｉｖｉｎｇ
ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ
０.１９７ ０.１２１ －０.４２４∗ ０.１４１
死根生物量
Ｔｏｔａｌ ｄｅａｄ
ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ
－０.１５８ ０.２２３ －０.４６２∗ ０.２９４
<２ ｍｍ (ＬＲ) ０ －０.１６５ －０.１５６ ０.０４
２~５ ｍｍ (ＬＲ) ０.１１２ －０.００４ －０.３０１ ０.０１９
５~１０ ｍｍ (ＬＲ) －０.０３１ ０.１４８ －０.３１６ ０.１７９
>１０ ｍｍ (ＬＲ) ０.２１９ ０.１３３ －０.４２９∗ ０.１４３
<１０ ｍｍ (ＤＲ) ０.１１３ ０.３０６ －０.３７５ ０.３０１
≥１０ ｍｍ (ＤＲ) －０.２７５ ０.１３３ －０.４１７∗ ０.２３２
　 注: ＬＲ. 活根ꎻ ＤＲ. 死根ꎻ∗Ｐ<０.０５ꎮ
　 Ｎｏｔｅ: ＬＲ. Ｌｉｖｉｎｇ ｒｏｏｔꎻ ＤＲ. Ｄｅａｄ ｒｏｏｔꎻ ∗Ｐ<０.０５.
３　 讨论与结论
３.１ 木榄根系的空间分布特征
树木根系生物量随树龄的增加而增大ꎬ在一定
时期达到最大值ꎬ然后逐渐下降并趋于稳定 (林希
昊等ꎬ２０１１)ꎮ 本研究中ꎬ福田红树林树龄 １３ ａ 的木
榄在 ０~６０ ｃｍ深度底泥内的根系生物量约为 ６１.２３
ｔ􀅰ｈｍ￣２ꎬ高于海南树龄 ２０ ａ 的木榄根系生物量
(２５.２６ ｔ􀅰ｈｍ￣２) (廖宝文等ꎬ１９９１)和广东湛江树龄
１０ ａ的木榄根系生物量 (１４.８９ ｔ􀅰ｈｍ￣２) (朱可峰
等ꎬ２０１１)ꎮ 与其它陆生树木相比ꎬ本研究中的木榄
根系生物量明显高于水曲柳 (１６.３８ ｔ􀅰ｈｍ￣２ꎬ１７ ａ)
(梅莉等ꎬ２００６)、云南松 (１８.９１ ｔ􀅰ｈｍ￣２ꎬ６２ ａ) (邓
坤枚等ꎬ２００５)和油松(５.３６ ~ ３６.９２ ｔ􀅰ｈｍ￣２ꎬ２０ ａ)
(贾全全等ꎬ２０１５)ꎮ 此外ꎬ木榄 <２ ｍｍ 的活根生物
量占总根系生物量的 ４.００％ ~ １３.００％ꎬ远小于红海
榄群落<２ ｍｍ的根系生物量比例 (４８.７３％) (林鹏
等ꎬ１９９２)ꎬ说明木榄的地下细根周转速度和向土壤
的归还能力小于红海榄ꎬ可能与植物种的特异性以
及环境的水文特征有关ꎬ有待进一步研究ꎮ
根系在土壤中的空间结构和分布一定程度上决
定了植物获取土壤资源的多寡ꎬ以及植物对土壤资
源竞争力的大小 (Ａｄａｍｅ ｅｔ ａｌꎬ２０１４ꎻＣｏｒｍｉｅｒ ｅｔ ａｌꎬ
２０１５ꎻ程瑞梅等ꎬ２０１２ꎻ高祥ꎬ２０１４)ꎮ 根系生物量的
垂直分布随着土层的加深而减少ꎬ而且表层根系获
取水分和养分ꎬ下层根系主要吸收水分 (Ｂｕｒｔｏｎ ｅｔ
ａｌꎬ２０００ꎻ杜明新等ꎬ２０１４ꎻ高祥ꎬ２０１４)ꎮ 本研究中ꎬ
木榄活根生物量在 ２０ ~ ４０ ｃｍ 深度底泥中较高ꎬ０ ~
２０ ｃｍ深度分布较少ꎬ可能是由于红树林 ２０ ~ ４０ ｃｍ
深度底泥养分含量最高ꎬ使得木榄根系在该层分布
较多的营养根来吸收养分(王文卿和王瑁ꎬ２００７)ꎮ
木榄死根生物量主要分布在中下层ꎬ中层的分布与
活根生物量主要分布在中层相适应ꎻ在下层分布较
多可能是由于下层底泥温度偏低ꎬ分解速度较慢而
导致死根积累 (程瑞梅等ꎬ２０１２)ꎮ
细根生物量随着与树干的水平距离的增加而减
小 (杨秀云等ꎬ２００８)ꎬ另一些研究表明细根生物量
分布与水平距离间的关系不大 (Ｋｕｍｍｅｒｏｗ ｅｔ ａｌꎬ
１９９０)ꎮ 本研究中ꎬ木榄总根系生物量水平分布格
局表现为从基部到树冠落水线逐渐递减ꎬ 与
Ｔａｍｏｏｈ ｅｔ ａｌ (２００８)对肯尼亚 Ｇａｚｉ Ｂａｙ的白骨壤、红
茄苳和杯萼海桑的水平分布格局的研究结果相似ꎮ
此外ꎬ木榄<２ ｍｍ活根生物量的水平分布格局表现
为随着水平距离的增加而减少ꎬ且占相应水平距离
处根系生物量的比例随着水平距离的增加而增加ꎮ
本研究分析了底泥深度和水平距离对木榄根系生物
量的影响ꎬ结果表明总活根生物量显著受到土层深
度 (Ｐ<０.０５) 和水平距离的影响 (Ｐ<０.０１)ꎻ<２ ｍｍ
活根生物量主要受土层深度的影响ꎬ这一结论与华
北落叶松 (杨秀云等ꎬ２００８)和三峡库区马尾松 (程
４８３ 广　 西　 植　 物　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ３６卷
瑞梅等ꎬ２０１２ꎻ杨秀云等ꎬ２００８)细根生物量受土层
深度影响的研究结果相同ꎻ另外ꎬ２ ~ ５ ｍｍ 和 >１０
ｍｍ的活根均受到深度和水平距离的影响ꎬ在一定
程度上说明木榄细根对环境变化敏感ꎮ
３.２ 底泥理化特征对木榄根系空间分布的影响
植物根系受到物种特性、气候条件和土壤条件
等多种因素的影响 ( Ｉｍａｄａ ｅｔ ａｌꎬ２０１５ꎻ苏纪帅等ꎬ
２０１３)ꎮ 盐度是影响植物生长的重要因素之一ꎬ对
红树植物根系的生长存在低促高抑的作用 (王文卿
和林鹏ꎬ１９９９)ꎬ电导率值可用于表征底泥含盐量的
高低ꎮ 土壤容重和土壤含水量是影响根系分布的关
键因素 (刘晚苟等ꎬ２０１５ꎻ韦兰英等ꎬ２００６ꎻ杨丽韫
等ꎬ２００７)ꎮ 本研究中ꎬ底泥电导率和含水量的空间
分布与木榄根系生物量之间的相关性均不显著ꎬ这
可能与木榄长期适应高盐和水淹胁迫有关ꎮ 底泥容
重总体表现为中下层高于上层ꎬ中部低于边缘和基
部的分布特点ꎮ 底泥中下层较大的容重与根系主要
分布在中下层相矛盾ꎬ这主要是由木榄群落底泥的
质地随着深度的增加ꎬ逐渐由黏土质转变为沙壤质
引起的ꎮ 底泥容重与根系总生物量、活根生物量、死
根生物量、>１０ ｍｍ 活根和≥１０ ｍｍ 死根呈现显著
负相关关系ꎬ这与陆生植物群落土层深度增加ꎬ容重
变大ꎬ根系生物量变少的特点相一致 (刘晚苟等ꎬ
２０１５ꎻ苏纪帅等ꎬ２０１３ꎻ张毓涛等ꎬ２０１３)ꎮ 可见ꎬ一方
面不同水平距离和深度底泥理化性质的异质性ꎬ影
响了木榄地下根系的分布ꎻ另一方面ꎬ植物根系趋于
疏松肥沃、有机质含量高、孔隙度大的底泥ꎬ能够改
善土壤的理化特性和营养状态ꎻ土壤特性的变化与
植物根系空间分布的变化相辅相成ꎬ二者始终处在
一种相互影响的动态变化中ꎮ
参考文献:
ＡＤＡＭＥ ＭＦꎬ ＫＡＵＦＦＭＡＮ ＪＢꎬ ＭＥＤＩＮＡ Ｉꎬｅｔ ａｌꎬ ２０１３. Ｃａｒｂｏｎ
ｓｔｏｃｋｓ ｏｆ ｔｒｏｐｉｃａｌ ｃｏａｓｔａｌ ｗｅｔｌａｎｄｓ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ｋａｒｓｔｉｃ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｏｆ
ｔｈｅ Ｍｅｘｉｃａｎ ｃａｒｉｂｂｅａｎ [Ｊ]. ＰＬｏＳ ＯＮＥꎬ ８(２): ｅ５６５６９.
ＡＤＡＭＥ ＭＦꎬ ＴＥＵＴＬＩ Ｃꎬ ＳＡＮＴＩＮＩ ＮＳꎬｅｔ ａｌꎬ ２０１４. Ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ
ａｎｄ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｎｇｒｏｖｅｓ ｓｕｒｒｏｕｎｄｉｎｇ ａ ｋａｒｓｔｉｃ ｏｌｉｇｏｔｒｏｐｈｉｃ
ｃｏａｓｔａｌ ｌａｇｏｏｎ [Ｊ]. Ｗｅｔｌａｎｄｓꎬ ３４(３): ４７９－４８８.
ＢＵＲＴＯＮ ＡＪꎬ ＰＲＥＧＩＴＺＥＲ ＫＳꎬ ＨＥＮＤＲＩＣＫ ＲＬꎬ ２０００. Ｒｅｌａｔｉｏｎ￣
ｓｈｉｐｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｄｙｎａｍｉｃｓ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙ ｉｎ
Ｍｉｃｈｉｇａｎ ｎｏｒｔｈｅｒｎ ｈａｒｄｗｏｏｄ ｆｏｒｅｓｔｓ [ Ｊ]. Ｏｅｃｏｌｏｇｉａꎬ １２５(３):
３８９－３９９.
ＣＨＥＮＧ ＲＭꎬ ＷＡＮＧ ＲＬꎬ ＸＩＡＯ ＷＦꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１２. Ｓｐａｔｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕ￣
ｔｉｏｎ ｏｆ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｏｆ Ｐｉｎｕｓ ｍａｓｓｏｎｉａｎａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｉｎ Ｔｈｒｅｅ
Ｇｏｒｇｅｓ Ｒｅｓｅｒｖｏｉｒ ａｒｅａꎬ Ｃｈｉｎａ [Ｊ]. Ａｃｔａ Ｅｃｏｌ Ｓｉｎꎬ ３２(３): ８２３－
８３２. [程瑞梅ꎬ 王瑞丽ꎬ 肖文发ꎬ 等ꎬ ２０１２. 三峡库区马尾松
根系生物量的空间分布 [Ｊ]. 生态学报ꎬ ３２(３): ８２３－８３２.]
ＣＯＭＥＡＵ Ｐꎬ ＫＩＭＭＩＮＳ Ｊꎬ １９８９. Ａｂｏｖｅ ａｎｄ ｂｅｌｏｗ ｇｒｏｕｎｄ ｂｉｏｍａｓｓ
ａｎｄ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｌｏｄｇｅ ｐｏｌｅ ｐｉｎｅ ｏｎ ｓｉｔｅｓ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｉｎｇ ｓｏｉｌ
ｍｏｉｓｔｕｒｅ ｒｅｇｉｍｅｓ [Ｊ]. Ｃａｎ Ｊ Ｆｏｒ Ｒｅｓꎬ １９: ４４７－４５４
ＣＯＲＭＩＥＲ Ｎꎬ ＴＷＩＬＬＥＹ ＲＲꎬ ＥＷＥＬ ＫＣꎬｅｔ ａｌꎬ ２０１５. Ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ
ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ ｖａｒｉｅｓ ａｌｏｎｇ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ａｎｄ ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ ｇｒａｄｉｅｎｔｓ ｉｎ
ｈｉｇｈ￣ｒａｉｎｆａｌｌ ｍａｎｇｒｏｖｅ ｆｏｒｅｓｔｓ ｏｆ Ｍｉｃｒｏｎｅｓｉａ [Ｊ]. Ｈｙｄｒｏｂｉｏｌｏｇｉａꎬ
７５０(１): ６９－８７.
ＤＥＮＧ ＫＭꎬ ＬＵＯ ＴＸꎬ ＺＨＡＮＧ Ｌꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２００５. Ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒ￣
ｅｎｔ ｓｔａｎｄ￣ａｇｅ Ｐｉｎｕｓ ｙｕｎｎａｎｅｎｓｉｓ ｆｏｒｅｓｔｓ ａｎｄ ｉｔｓ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｐａｔｔｅｒｎ
ｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｏｉｌ ｄｅｐｔｈｓ [Ｊ]. Ｃｈｉｎ Ｊ Ａｐｐｌ Ｅｃｏｌꎬ １６(１): ２１－２４. [邓
坤枚ꎬ罗天祥ꎬ张林ꎬ等ꎬ ２００５. 云南松林的根系生物量及其分
布规律的研究 [Ｊ]. 应用生态学报ꎬ １６(１): ２１－２４.]
ＤＵ ＭＸꎬ ＺＨＯＵ ＸＲꎬ ＺＨＯＵ ＺＹꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１４. Ｖｅｒｔｉｃａｌ ｒｏｏｔ ｄｉｓｔｒｉ￣
ｂｕｔｉｏｎ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ Ａｍｏｒｐｈａ ｆｒｕｔｉｃｏｓａ ｏｎ ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｍｕ Ｕｓ
Ｓａｎｄｙ Ｌａｎｄ [Ｊ]. Ａｃｔａ Ｐｒａｔａｃ Ｓｉｎꎬ ２３(２): １２５－１３２. [杜明新ꎬ
周向睿ꎬ 周志宇ꎬ 等ꎬ ２０１４. 毛乌素沙南缘紫穗槐根系垂直
分布特征 [Ｊ]. 草业学报ꎬ ２３(２): １２５－１３２.]
ＧＡＯ Ｘꎬ ２０１４. Ｔｈｅ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ａｎｄ ｓｐａｔｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ Ｐｉｎｕｓ
ｍａｓｓｏｎｉａｎａ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ [Ｄ]. Ｇｕｉｚｈｏｕ: Ｇｕｉｚｈｏｕ Ｕ￣
ｎｉｖｅｒｓｉｔｙ. [高祥ꎬ ２０１４. 不同马尾松人工林根系生物量及空
间分布 [Ｄ]. 贵州: 贵州大学.]
ＨＵＡＮＧ Ｌꎬ ２０１３. Ｔｈｅ ｓｅａｓｏｎａｌ ｄｙｎａｍｉｃｓ ｏｆ ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓ ｏｆ
Ｋａｎｄｅｌｉａ ｃａｎｄｅｌꎬ Ａｖｉｃｅｎｎｉａ ｍａｒｉｎａꎬ Ａｅｇｉｃｅｒａｓ ｃｏｒｎｉｃｕｌａｔｕｍ ａｎｄ
Ｂｒｕｇｕｉｅｒａ ｇｙｍｎｏｒｒｈｉｚａ ｉｎ Ｚｈａｎｇｊｉａｎｇ Ｅｓｔｕａｒｙ [ Ｊ] . Ｗｅｔｌ Ｓｃｉꎬ
１１(１): ８２－８９. [黄丽ꎬ ２０１３. 福建省漳江口秋茄、桐花树、
白骨壤和木榄光合作用季节动态研究 [ Ｊ] . 湿地科学ꎬ １１
(１): ８２－８９.]
ＩＭＡＤＡ Ｓꎬ ＭＡＴＳＵＯ Ｎꎬ ＡＣＨＡＲＹＡ Ｋꎬｅｔ ａｌꎬ ２０１５. Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓａ￣
ｌｉｎｉｔｙ ｏｎ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ａｎｄ ｗｈｏｌｅ ｐｌａｎｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｏｆ Ｔａｍ￣
ａｒｉｘ ｒａｍｏｓｉｓｓｉｍａ ｃｕｔｔｉｎｇｓ [Ｊ] . Ｊ Ａｒｉｄ Ｅｎｖｉｒｏｎꎬ １１４: ８４－９０.
ＪＩＡ ＱＱꎬ ＬＵＯ ＣＷꎬ ＬＩＵ ＱＪꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１５. Ｂｉｏｍａｓｓ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ ｉｎ ｒｅ￣
ｌａｔｉｏｎ ｔｏ ｓｔａｎｄ ｄｅｎｓｉｔｙ ｉｎ Ｐｉｎｕｓ ｔａｂｕｌｉｆｏｒｍｉｓ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ [ Ｊ]. Ｊ
Ｎａｎｊｉｎｇ Ｆｏｒ Ｕｎｉｖ:Ｎａｔ Ｓｃｉ Ｅｄꎬ ３９(４): １－８. [贾全全ꎬ 罗春
旺ꎬ刘琪璟ꎬ 等ꎬ ２０１５. 不同林分密度油松人工林生物量分配
模式 [Ｊ]. 南京林业大学学报􀅰自然科学版ꎬ ３９(４): １－８.]
ＫＵＭＭＥＲＯＷ Ｊꎬ ＣＡＳＴＩＬＬＡＮＯＳ Ｊꎬ ＭＡＡＳ Ｍꎬｅｔ ａｌꎬ １９９０. Ｐｒｏｄｕｃ￣
ｔｉｏｎ ｏｆ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｅａｓｏｎａｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅｉｒ ｇｒｏｗｔｈ ｉｎ ａ Ｍｅｘｉｃａｎ
ｄｅｃｉｄｕｏｕｓ ｄｒｙ ｆｏｒｅｓｔ [Ｊ]. Ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎꎬ ９０(１): ７３－８０.
ＬＥＰＰäＬＡＭＭＩ￣ＫＵＪＡＮＳＵＵ Ｊꎬ ＡＲＯ Ｌꎬ ＳＡＬＥＭＡＡ Ｍꎬ ｅｔ ａｌꎬ
２０１４. Ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｌｏｎｇｅｖｉｔｙ ａｎｄ ｃａｒｂｏｎ ｉｎｐｕｔ ｉｎｔｏ ｓｏｉｌ ｆｒｏｍ ｂｅｌｏｗ￣
ａｎｄ ａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄ ｌｉｔｔｅｒ ｉｎ ｃｌｉｍａｔｉｃａｌｌｙ ｃｏｎｔｒａｓｔｉｎｇ ｆｏｒｅｓｔｓ [Ｊ]. Ｆｏｒ
Ｅｃｏｌ Ｍａｎａｇꎬ ３２６: ７９－９０.
ＬＩＡＮＧ ＳＣꎬ ＪＩＡＮＧ ＸＸꎬ ＬＩ Ｆꎬ ２００８. Ａｇｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ Ｂｒｕｇｕｉｅｒａ
ｇｙｍｎｏｒｒｈｉｚａ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ａｔ Ｙｉｎｇｌｕｏｇａｎｇ Ｂａｙ ｉｎ Ｇｕａｎｇｘｉ ꎬ Ｃｈｉｎａ
[Ｊ]. Ｊ Ｍａｒ Ｓｃｉꎬ ２６(４): ３５－ ４０. [梁士楚ꎬ蒋潇潇ꎬ 李峰ꎬ
２００８. 广西英罗港红树植物木榄种群年龄结构的研究
[Ｊ]. 海洋学研究ꎬ ２６(４): ３５－４０.]
ＬＩＡＯ ＢＷꎬ ＺＨＥＮＧ ＤＺꎬ ＺＨＥＮＧ ＳＦꎬ ｅｔ ａｌꎬ １９９１. Ｔｈｅ ｇｒｅｙ
ｄｙｎａｍｉｃ ｆｏｒｅｃａｓｔ ｏｆ ｔｈｅ ｂｉｏｍａｓｓ ｏｆ Ｂｒｕｇｕｉｅｒａ ｇｙｍｎｉｒｒｈｉｚａ ｓｔａｎｄ
[Ｊ]. Ｆｏｒ Ｒｅｓꎬ ４(４): ３６０－３６７. [廖宝文ꎬ郑德璋ꎬ郑松发ꎬ ｅｔ
ａｌꎬ １９９１. 木榄林生物量的灰色动态预测 [Ｊ]. 林业科学研
究ꎬ ４(４): ３６０－３６７.]
ＬＩＮ Ｐꎬ ＨＵ ＨＹꎬ ＺＨＥＮＧ ＷＪꎬ ｅｔ ａｌꎬ １９９８. Ａ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ ｂｉｏｍａｓｓ
ａｎｄ ｅｎｅｒｇｙ ｏｆ ｍａｎｇｒｏｖｅ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ ｉｎ Ｓｈｅｎｚｈｅｎ Ｂａｙ [Ｊ]. Ｓｃｉ
Ｓｉｌｖ Ｓｉｎꎬ ３４ (１): ２０ － ２６. [林鹏ꎬ 胡宏友ꎬ 郑文教ꎬ 等ꎬ
１９９８. 深圳福田白骨壤红树林生物量和能量研究 [Ｊ]. 林业
科学ꎬ ３４(１): ２０－２６.]
ＬＩＮ Ｐꎬ ＹＩＮ Ｙꎬ ＬＵ ＣＹꎬ １９９２. Ｂｉｏｍａｓｓ ａｎｄ ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ Ｒｈｉｚｏ￣
５８３４期　 　 　 　 　 　 　 　 　 沈小雪等: 深圳湾红树木榄根系生物量及空间分布格局
ｐｈｏｒａ ｓｔｙｌｏｓａ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｉｎ Ｙｉｎｇｌｕｏ Ｂａｙ ｏｆ Ｇｕａｎｇｘｉꎬ Ｃｈｉｎａ
[Ｊ]. Ｊ Ｘｉａｍｅｎ Ｕｎｉｖ:Ｎａｔ Ｓｃｉ Ｅｄꎬ ３１(２): １９９－２０２. [林鹏ꎬ 尹
毅ꎬ 卢昌义ꎬ １９９２. 广西红海榄群落的生物量和生产力
[Ｊ]. 厦门大学学报􀅰自然科学版ꎬ ３１(２): １９９－２０２.]
ＬＩＮ ＸＨꎬ ＣＨＥＮ ＱＢꎬ ＨＵＡ ＹＧꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１１. Ｓｏｉｌ ｍｏｉｓｔｕｒｅ
ｃｏｎｔｅｎｔ ａｎｄ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｏｆ ｒｕｂｂｅｒ ｔｒｅｅ ( Ｈｅｖｅａ
ｂｒａｓｉｌｉｅｎｓｉｓ) ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ ａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ａｇｅｓ [ Ｊ] . Ｃｈｉｎ Ｊ Ａｐｐｌ
Ｅｃｏｌꎬ ２２(２): ３３１ － ３３６. [林希昊ꎬ 陈秋波ꎬ 华元刚ꎬ等ꎬ
２０１１. 不同树龄橡胶林土壤水分和细根生物量 [Ｊ] . 应用生
态学报ꎬ ２２(２): ３３１－３３６.]
ＬＩＵ ＷＧꎬ ＬＩ ＬＸꎬ ＸＩＥ ＨＲꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１５. Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｓｏｉｌ ｂｕｌｋ ｄｅｎｓｉｔｙ
ｏｎ ｒｏｏｔ ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙ ａｎｄ ｂｉｏｍａｓｓ ｏｆ ｖｅｔｉｖｅｒ ｇｒａｓｓ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ
[Ｊ]. Ａｃｔａ Ｐｒａｔａｃ Ｓｉｎꎬ ２４(４): ２１４－２２０. [刘晚苟ꎬ李良贤ꎬ谢
海容ꎬ 等ꎬ ２０１５. 土壤容重对野生香根草幼苗根系形态及其
生物量的影响 [Ｊ]. 草业学报ꎬ ２４(４): ２１４－２２０.]
ＬＵ Ｑꎬ ＺＥＮＧ ＸＫꎬ ＳＨＩ ＪＨꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１４. Ｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎ ｏｆ ａ ｍａｎｇｒｏｖｅ
ｆｏｒｅｓｔ ｉｎ Ｆｕｔｉａｎꎬ Ｓｈｅｎｚｈｅｎ Ｂａｙ [ Ｊ]. Ａｃｔａ Ｅｃｏｌ Ｓｉｎꎬ ３４(１６):
４ ６６２－４ ６７１. [卢群ꎬ 曾小康ꎬ 石俊慧ꎬ 等ꎬ ２０１４. 深圳湾福
田红树林群落演替 [Ｊ]. 生态学报ꎬ ３４(１６): ４ ６６２－４ ６７１.]
ＭＡ ＨＬꎬ ＤＵ ＺＹꎬ ＬＩＵ ＦＣꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１４. Ｒｏｏｔ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ａｎｄ ｆｉｎｅ
ｒｏｏｔ ｇｒｏｗｔｈ ｉｎ ｍｉｘｅｄ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ Ｒｏｂｉｎｉａ ｐｓｅｕｄｏａｃａｃｉａ ａｎｄ
Ｆｒａｘｉｎｕｓ ｖｅｌｕｔｉｎａ ｉｎ ｃｏａｓｔａｌ ｓａｌｉｎｅ￣ａｌｋａｌｉ ａｒｅａ [Ｊ]. Ｓｃｉ Ｓｉｌｖ Ｓｉｎꎬ
５０(３): １０－１５. [马海林ꎬ 杜振宇ꎬ 刘方春ꎬ 等ꎬ ２０１４.滨海盐
碱地人工刺槐绒毛白蜡混交林的根系分布与细根生长
[Ｊ]. 林业科学ꎬ ５０(３): １０－１５.]
ＭＥＩ Ｌꎬ ＷＡＮＧ ＺＱꎬ ＨＡＮ ＹＺꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２００６. Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｏｆ
Ｆｒａｘｉｎｕｓ ｍａｎｄｓｈｕｒｉｃａ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓꎬ ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｒｏｏｔ ｌｅｎｇｔｈ ａｎｄ ｒｏｏｔ
ｌｅｎｇｔｈ ｄｅｎｓｉｔｙ [Ｊ]. Ｃｈｉｎ Ｊ Ａｐｐｌ Ｅｃｏｌꎬ １７(１): １－４. [梅莉ꎬ王
政权ꎬ 韩有志ꎬ 等ꎬ ２００６. 水曲柳根系生物量、比根长和根长
密度的分布格局 [Ｊ]. 应用生态学报ꎬ １７(１): １－４.]
ＲＥＮ Ｈꎬ ＣＨＥＮ Ｈꎬ ＬＩ ＺＡꎬｅｔ ａｌꎬ ２０１０. Ｂｉｏｍａｓｓ ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ ａｎｄ
ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｒａｇｅ ｏｆ ｆｏｕｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ａｇｅｄ Ｓｏｎｎｅｒａｔｉａ ａｐｅｔａｌａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ
ｉｎ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｃｈｉｎａ [Ｊ]. Ｐｌａｎｔ Ｓｏｉｌꎬ ３２７(１－２): ２７９－２９１.
ＲＥＮ Ｈꎬ ＷＵ Ｘꎬ ＮＩＮＧ Ｔꎬｅｔ ａｌꎬ ２０１１. Ｗｅｔｌａｎｄ ｃｈａｎｇｅｓ ａｎｄ ｍａｎ￣
ｇｒｏｖｅ ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ ｐｌａｎｎｉｎｇ ｉｎ Ｓｈｅｎｚｈｅｎ Ｂａｙꎬ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｃｈｉｎａ
[Ｊ]. Ｌａｎｄｓｃ Ｅｃｏｌ Ｅｎｇꎬ ７(２): ２４１－２５０.
ＳＵ ＪＳꎬ ＣＨＥＮＧ ＪＭꎬ ＧＡＯ Ｙꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１３. Ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｏｆ ｆｏｕｒ
ｍａｉｎ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｔｙｐｅｓ ｉｎ Ｄａｌｕｏ Ｍｏｕｎｔａｉｎ ｏｆ ＮｉｎｇｘｉａꎬＮｏｒｔｈｗｅｓｔ
Ｃｈｉｎａ [Ｊ]. Ｃｈｉｎ Ｊ Ａｐｐｌ Ｅｃｏｌꎬ ２４(３): ６２６－６３２. [苏纪帅ꎬ 程
积民ꎬ高阳ꎬ 等ꎬ ２０１３. 宁夏大罗山 ４种主要植被类型的细根
生物量 [Ｊ]. 应用生态学报ꎬ ２４(３): ６２６－６３２.]
ＳＵＮ Ｔꎬ ＤＯＮＧ Ｌꎬ ＭＡＯ Ｚꎬｅｔ ａｌꎬ ２０１５. Ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｄｙｎａｍｉｃｓ ｏｆ ｔｒｅｅｓ
ａｎｄ ｕｎｄｅｒｓｔｏｒｅｙ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｉｎ ａ ｃｈｒｏｎｏｓｅｑｕｅｎｃｅ ｏｆ Ｂｅｔｕｌａ
ｐｌａｔｙｐｈｙｌｌａ ｓｔａｎｄｓ [Ｊ]. Ｆｏｒ Ｅｃｏｌ Ｍａｎａｇꎬ ３４６: １－９.
ＴＡＭＯＯＨ Ｆꎬ ＨＵＸＨＡＭＤ Ｍꎬ ＫＡＲＡＣＨＩ Ｍꎬｅｔ ａｌꎬ ２００８. Ｂｅｌｏｗ￣
ｇｒｏｕｎｄ ｒｏｏｔ ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｉｎ ｎａｔｕｒａｌ ａｎｄ ｒｅｐｌａｎｔｅｄ ｍａｎ￣
ｇｒｏｖｅ ｆｏｒｅｓｔｓ ａｔ Ｇａｚｉ ｂａｙꎬ Ｋｅｎｙａ [ Ｊ]. Ｆｏｒ Ｅｃｏｌ Ｍａｎａｇꎬ ２５６
(６): １ ２９０－１ ２９７.
ＴＵＥ ＮＴꎬ ＤＵＮＧ ＬＶꎬ ＮＨＵＡＮ ＭＴꎬｅｔ ａｌꎬ ２０１４. Ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｒａｇｅ ｏｆ ａ
ｔｒｏｐｉｃａｌ ｍａｎｇｒｏｖｅ ｆｏｒｅｓｔ ｉｎ Ｍｕｉ Ｃａ Ｍａｕ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｐａｒｋꎬ Ｖｉｅｔｎａｍ
[Ｊ]. Ｃａｔｅｎａꎬ １２１: １１９－１２６.
ＷＡＮＧ ＳＴꎬ ＨＡＮ ＳＪꎬ ＺＨＡＮＧ ＪＨꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１０. Ｗｏｏｄｙ ｐｌａｎｔ ｆｉｎｅ
ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ａｎｄ ｉｔｓ ｓｐａｔｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｉｎ ｔｏｐ ｓｏｉｌ ｏｆ ｂｒｏａｄ￣
ｌｅａｖｅｄ Ｋｏｒｅａｎ ｐｉｎｅ ｆｏｒｅｓｔ ｉｎ Ｃｈａｎｇｂａｉ Ｍｏｕｎｔａｉｎ [ Ｊ]. Ｃｈｉｎ Ｊ
Ａｐｐｌ Ｅｃｏｌꎬ ２１(３): ５８３－５８９. [王树堂ꎬ韩士杰ꎬ张军辉ꎬ等ꎬ
２０１０. 长白山阔叶红松林表层土壤木本植物细根生物量及其
空间分布 [Ｊ]. 应用生态学报ꎬ ２１(３): ５８３－５８９.]
ＷＡＮＧ ＷＱꎬ ＬＩＮ Ｐꎬ １９９９. Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｓｕｂｓｔｒａｔｅ ｓａｌｉｎｔｉｔｙ ｏｎ ｔｈｅ
ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ ｍａｎｇｒｏｖｅ ｓｐｅｃｉｅｓ ｏｆ Ｂｒｕｇｕｉｅｒａ ｇｙｍｎｏｒｒｈｉｚａ ｓｅｅｄｌｉｎｇ
[Ｊ]. Ｊ Ｘｉａｍｅｎ Ｕｎｉｖ:Ｎａｔ Ｓｃｉ Ｅｄꎬ ３８(２): １２１－１２７. [王文卿ꎬ
林鹏ꎬ １９９９. 盐度对红树植物木榄生长的影响 [Ｊ]. 厦门大学
学报􀅰自然科学版ꎬ ３８(２): １２１－１２７.]
ＷＡＮＧ ＷＱꎬ ＷＡＮＧ Ｍꎬ ２００７. Ｔｈｅ ｍａｎｇｒｏｖｅ ｉｎ Ｃｈｉｎａ [Ｍ]. Ｂｅｉ￣
ｊｉｎｇ: Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｐｒｅｓｓ. [王文卿ꎬ 王瑁ꎬ ２００７. 中国红树林
[Ｍ]. 北京: 科学出版社.]
ＸＩＡＯ ＹＦꎬ ＯＵ ＧＬꎬ ＸＵ Ｈꎬ ２０１３. Ｔｒｅｅ Ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ
ａｎｄ ｉｔｓ ｄｙｎａｍｉｃ ｒｅｓｅａｒｃｈ [Ｊ]. Ｆｏｒ Ｉｎｖｅｎｔ Ｐｌａｎｎꎬ ３８(１): ３４－
３８. [肖义发ꎬ欧光龙ꎬ 胥辉ꎬ ２０１３. 林木细根生物量分布及其
动态研究综述 [Ｊ]. 林业调查规划ꎬ ３８(１): ３４－３８.]
ＹＡＮＧ ＬＹꎬ ＬＵＯ ＴＸꎬ ＷＵ ＳＴꎬ ２００７. Ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ａｎｄ ｉｔｓ
ｄｅｐｔｈ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ａｃｒｏｓｓ ｔｈｅ ｐｒｉｍｉｔｉｖｅ Ｋｏｒｅａｎ ｐｉｎｅ ａｎｄ ｂｒｏａｄ￣
ｌｅａｖｅｄ ｆｏｒｅｓｔ ａｎｄ ｉｔｓ ｓｅｃｏｎｄａｒｙ ｆｏｒｅｓｔｓ ｉｎ Ｃｈａｎｇｂａｉ Ｍｏｕｎｔａｉｎꎬ
Ｎｏｒｔｈｅａｓｔ Ｃｈｉｎａ [Ｊ]. Ａｃｔａ Ｅｃｏｌ Ｓｉｎ(生态学报)ꎬ ２７(９): ３ ６０９
－３ ６１７. [杨丽韫ꎬ 罗天祥ꎬ 吴松涛ꎬ ２００７. 长白山原始阔叶
红松(Ｐｉｎｕｓ ｋｏｒａｉｅｎｓｉｓ)林及其次生林细根生物量与垂直分布
特征 [Ｊ]. 生态学报ꎬ ２７(９): ３ ６０９－３ ６１７.]
ＹＡＮＧ ＸＹꎬ ＨＡＮ ＹＺꎬ ＺＨＡＮＧ ＹＸꎬ ２００８. Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌ
ｄｉｓｔａｎｃｅ ｏｎ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓａｎｄ ｓｅａｓｏｎａｌｄｙｎａｍｉｃｓ ｉｎ Ｌａｒｉｘ
ｐｒｉｎｃｉｐｉｓ￣ｒｕｐｐｒｅｃｈｔｉｉ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ [Ｊ] . Ｃｈｉｎ Ｊ Ｐｌａｎｔ Ｅｃｏｌꎬ ３２(６):
１ ２７７－１ ２８４. [杨秀云ꎬ 韩有志ꎬ 张芸香ꎬ ２００８. 距树干不
同距离处华北落叶松人工林细根生物量分布特征及季节变
化 [Ｊ] . 植物生态学报ꎬ ３２(６): １ ２７７－１ ２８４.]
ＺＡＮ ＱＪꎬ ＷＡＮＧ ＹＪꎬ ＬＩＡＯ ＢＷꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２００１. Ｂｉｏｍａｓｓ ａｎｄ ｎｅｔ ｐｒｏ￣
ｄｕｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ Ｓｏｎｎｅｒａｔｉａ ａｐｅｔａｌａꎬ Ｓ. ｃａｓｅｏｌａｒｉｓ ｍａｎｇｒｏｖｅ ｍａｎ￣
ｍａｄｅ ｆｏｒｅｓｔ [Ｊ]. Ｊ Ｂｏｔ Ｒｅｓꎬ １９(５): ３９１－３９６. [昝启杰ꎬ 王勇
军ꎬ 廖宝文ꎬ 等ꎬ ２００１. 无瓣海桑、海桑人工林的生物量及生
产力研究 [Ｊ]. 武汉植物学研究ꎬ １９(５): ３９１－３９６.]
ＺＨＡＮＧ ＹＴꎬ ＨＵ ＳＳꎬ ＬＩ ＪＭꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１３. Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ ｏｆ ｒｏｏｔ ｂｉｏ￣
ｍａｓｓ ｏｆ ｔｈｒｅｅ ｍａｉｎ ｆｏｒｅｓｔ ｔｙｐｅｓ ｉｎ Ｘｉｎｊｉａｎｇ [ Ｊ]. Ａｒｉｄ Ｌａｎｄ
Ｇｅｏｇｒꎬ ３６(２): ２６９－ ２７６. [张毓涛ꎬ 胡莎莎ꎬ李吉玫ꎬ 等ꎬ
２０１３. 新疆 ３ 种主要森林类型根系生物量变化特征研究
[Ｊ]. 干旱区地理ꎬ ３６(２): ２６９－２７６.]
ＺＨＵ ＫＦꎬ ＬＩＡＯ ＢＷꎬ ＺＨＡＮＧ ＪＥꎬ ２０１１. Ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｂｉｏｍａｓｓ ｏｆ
ｍａｎｇｒｏｖｅ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ Ｓｏｎｎｅｒａｔｉａ ａｐｅｔａｌａ ａｎｄ Ｂｒｕｇｕｉｅｒａ ｇｙｍ￣
ｎｏｒｒｈｉｚａ ｉｎ ｔｈｅ ｗｅｔｌａｎｄ ｏｆ Ｎａｎｓｈａ ｉｎ Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ Ｃｉｔｙ [ Ｊ]. Ｆｏｒ
Ｒｅｓꎬ ２４(４): ５３１－５３６. [朱可峰ꎬ 廖宝文ꎬ章家恩ꎬ ２０１１. 广
州市南沙红树植物无瓣海桑、木榄人工林生物量的研究
[Ｊ]. 林业科学研究ꎬ ２４(４): ５３１－５３６.]
ＺＨＵ ＹＨꎬ ＬＩＵ Ｌꎬ ＬＩＵ Ｋꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１４. Ｐｒｏｇｒｅｓｓ ｉｎ ｒｅｓｅａｒｃｈｅｓ ｏｎ
ｐｌａｎｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｏｆ ｍａｎｇｒｏｖｅ ｆｏｒｅｓｔｓ [Ｊ]. Ｗｅｔｌ Ｓｃｉꎬ １２(４): ５１５－
５１８. [朱远辉ꎬ 柳林ꎬ 刘凯ꎬ 等ꎬ ２０１４. 红树林植物生物量研
究进展 [Ｊ]. 湿地科学ꎬ １２(４): ５１５－５１８.]
６８３ 广　 西　 植　 物　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ３６卷