全 文 ：杨梅素及杨梅叶粗提物对非靶标生物的安全性评价
李 桥 1 ,徐 静 2 ,张绍勇 1 ,张 旭 1 ,陈安良 1＊　
(1.浙江林学院林业与生物技术学院 ,浙江临安 311300;2.浙江省衢州市龙游县环境监测站 ,浙江衢州 324400)
摘要　[目的 ]为开发以杨梅素及杨梅叶粗提物为有效成分的环境友好型农药提供重要依据。 [方法]参照 “化学农药环境安全评价试
验准则”,测定杨梅素及杨梅叶粗提物对非靶标生物的毒性 ,并进行安全性评价。 [结果]杨梅素和杨梅叶粗提物对蚯蚓、家蚕和土壤微
生物等非靶标生物均为低毒;杨梅素对蝌蚪表现为低毒 ,杨梅叶粗提物则表现为中毒 ,高浓度的杨梅叶粗提物对家蚕有一定拒食作用。
[结论]杨梅素及杨梅叶粗提物对环境非靶标生物毒性低 ,较为安全。
关键词　杨梅素;杨梅叶粗提物;非靶标生物;安全性评价
中图分类号　S482.3+9　　文献标识码　A　　文章编号　0517-6611(2010)21-11486-03
SafetyEvaluationonMyricetinandCrudeExtractfromWaxberryLeavestoNon-targetOrganisms
LIQiaoetal　(ColegeofForestryandBiotechnology, ZhejiangForestryUniversity, Lin an, Zhejiang311300)
Abstract　 [ Objective] Thestudyaimedtosupplyimportantbasisfordevelopingenvironment-friendlypesticideswithmyricetinandcrudeex-
tractfromwaxberryleavesasefectivecomponents.[ Method] Referingto“TestCriterionforEnvironmentSafetyEvaluationonChemicalPes-
ticides”, thetoxicityofmyricetinandcrudeextractfromwaxberryleavesonnon-targetorganismswasdeterminedandthesafetyevaluationwas
carriedout.[ Result] Myricetinandcrudeextractfromwaxberyleaveshadlowtoxicityonnon-targetorganisms, suchasearthworm, silkworm
andsoilmicrobes.Myricetinshowedlowtoxicityandthecrudeextractfromwaxberryleavesshowedmoderatetoxicityontadpole.Thehigh-
concentrationcrudeextractfromwaxberryleaveshadsomeapastiaeffectonsilkworm.[ Conclusion] Myricetinandcrudeextractfromwaxberry
leaveshadlowtoxicitynon-targetorganismsinenvironmentandtheywererelativelysafe.
Keywords　 Myricetin;Crudeextractfromwaxberryleaves, Non-targetorganisms;Safetyevaluation
基金项目　浙江省科技厅面上项目(2008C22G2100038);浙江省新苗计
划项目(21000037)。
作者简介　李桥(1985-),男 ,宁夏西吉人 ,硕士研究生 ,研究方向:生
物农药及农药的环境毒理学。 ＊通讯作者。
收稿日期　 2010-04-15
　　杨梅叶粗提物对多种植物病原菌具有良好的抑制作用 ,
具有开发成为农田杀菌剂的潜力 [ 1-3] 。为探讨其对非靶标
生物的影响 ,笔者参照相关化学农药安全评价试验准则要
求 ,测定了杨梅叶粗提物和杨梅素对蚯蚓 、蝌蚪 、家蚕 、土壤
微生物等有益生物的毒性 ,以对其环境安全性进行初步评
价 ,以期为开发以杨梅素及杨梅叶粗提物为有效成分的环境
友好型农药提供重要依据 。
1　材料与方法
1.1　供试材料　杨梅叶粗提物:杨梅(Myricarubra)叶于
2006年 10月采于浙江林学院校园内 ,经风干 , 45 ℃烘干粉
碎 , 过 40目筛(孔径 0.37 mm)后以冷浸法用丙酮提取 3
次 ,提取时间分别为 72、48、24 h,合并滤液 ,浓缩至质量浓度
为 2.0×103 g/L(干样)。将上述干样用丙酮溶解 ,加入适量
乳化剂 ,配成干样含量为 2 g/ml的乳油备用。
杨梅素:购于杭州禾田生物技术有限公司 ,纯度 98%
(HPLC级),将杨梅素用丙酮溶解 ,加入适量乳化剂 ,配成杨
梅素含量为 1g/ml的乳油备用 。
1.2　供试生物　蚯蚓:赤子爱胜蚯蚓(Eiseniafetida)购于
临安蚯蚓养殖场。选择 3月龄以上 ,体重约 350 mg左右的
健康蚯蚓作受试生物。
蝌蚪:泽蛙(Ranalimnochris)品种 。采集浙江林学院校
园内农田孵化 10 d左右的蝌蚪 ,实验室预养 1 d后 ,选用健
壮 、个体均一的蝌蚪 ,整个试验期间不喂食。
土壤微生物:采自浙江林学院东门外农田土壤表层 5 ～
20cm土壤样品 ,自然风干 ,过孔径 2mm筛。
家蚕:2龄家蚕 ,白云 ×新杭品种。
1.3　试验方法
1.3.1　对蝌蚪的毒性测定。试验用泽蛙蝌蚪 ,以半静态法 [ 4]
进行毒性测定。试验用蝌蚪在室内驯养 1 d,试验过程中不喂
食 ,试验容器为金鱼缸 ,试验用水为经存放并曝气处理 24h以
上的自来水 , pH值 7.0 ～8.0, DO5.0 mg/L以上 ,温度(22±2)
℃, L∶D=12∶12。按预试浓度选定杨梅叶粗提物浓度为 0.5、
1.0、1.5、2.0、2.5mg/L,杨梅素浓度为 50、60、70、80、100 mg/L,
以不加药为对照 ,每浓度重复 3次。每重复接入蝌蚪 10尾。
试验历时 4d,每隔 24h更换 1次药液 ,观察并记录蝌蚪的中毒
症状和死亡情况 ,及时取出死亡蝌蚪。
1.3.2　对蚯蚓的毒性测定。采用滤纸接触法和自然土壤
法 [ 5] 。先预试验确定试验浓度范围 ,然后在此范围内按比例
设置 5个浓度进行试验 。
滤纸接触法:杨梅叶粗提物 10、15、20、25、30 mg/L5个
处理 、杨梅素 100、200、400、800、1 000 mg/L5个处理 ,设清
水 、溶剂对照 ,每种浓度设 3个重复 ,每重复 10条蚯蚓。在
直径为 12 cm的培养皿内垫入 2层直径为 12cm的滤纸 ,取
相应浓度药液 10ml均匀淋洒在滤纸上 ,置于通风橱使溶剂
挥干;将清肠后的蚯蚓冲洗干净 ,在滤纸上吸干水分后 ,接入
皿内。在培养皿盖子内侧垫 1层已用 5ml水润湿的滤纸 ,盖
好培养皿。在人工气候箱(T20 ℃, Υ(70%±3%), L∶D=
12∶12)中培养 ,每隔 24 h观察中毒症状 ,统计死亡情况 ,连续
观察 5d。
带毒土壤法:设杨梅叶粗提物浓度为 100、200、400、800、
1 600 mg/L,杨梅素浓度为 1 000、2 000、4 000、6 000、8 000
mg/L,清水对照 ,共 11个处理。每处理设 3次重复。取不同
浓度药剂 50 ml与 1.0kg土壤拌匀 ,制得带药土壤 。控制土
壤的含水量为 60%左右 ,以用手捏土壤有水从指缝渗出但不
滴落为宜;pH值 6.0 ～ 8.0;将带药土壤放入金鱼缸 ,每缸接
入 10条蚯蚓 ,用尼龙网扎紧缸口 ,于智能人工气候箱 [ 22℃,
Υ(65%±3%)]内饲养。第 1、3、7、14天检查死亡率。
责任编辑　张彩丽　责任校对　卢瑶安徽农业科学 , JournalofAnhuiAgri.Sci.2010, 38(21):11486-11488, 11513
1.3.3　对土壤微生物的毒性测定。试验采用密闭碱液直接
吸收法 [ 6] 。取风干 、过 2mm筛的表层土壤 50g,加入 1 g葡萄
糖搅拌均匀 ,放于 100 ml干燥小烧杯中 ,加入 5 ml水润湿 ,将
烧杯放入 2.5 L的干燥广口瓶中 ,密闭;在 25℃恒温培养箱中
培养 7 d。在土样中分别加入杨梅叶粗提物和杨梅素溶液 ,使
其在土壤中的浓度分别为 1、10、100 mg/L,并在广口瓶中放入
装有 40 ml0.6mol/LNaOH溶液的烧杯。分别在第 2、5、7、10、
12、15天取出 NaOH溶液 ,同时换入新鲜的 NaOH溶液 ,继续培
养。向取出的 NaOH溶液中加入 2滴酚酞指示剂和 5ml20%
的 BaCl2溶液 ,并用 0.4mol/L的 HCl溶液滴定。根据 HCl溶
液的消耗量计算每克干土的 CO2释放量。V=(空白值 -滴定
值)×HCl摩尔浓度 ×22.4/(干土重 ×滴定间隔天数)。式
中 , V为每克干土的 CO2释放量;空白值为 40 ml;干土重为
50g;HCl的摩尔浓度为 0.4 mol/L。
1.3.4　对家蚕的毒性测定。采用浸毒叶片饲喂法 [ 7] 。杨梅
叶粗提物浓度为 10、40、80、160、320 mg/L,杨梅素浓度为
100、200、400、800、1 600mg/L,每处理 3个重复 ,设清水 、溶剂
对照。选取新鲜洁净桑叶 , 用直径为 1cm打孔器打出叶碟 ,
将叶碟在上述各供试药剂中浸 30 s后取出 ,放在清洁的台面
上自然晾干 ,然后将叶碟置于垫有滤纸的培养皿中 ,每皿 15
片叶。挑选饥饿 4h的 2龄初期家蚕幼虫 ,放入加有叶碟的
培养皿中 ,每重复 10头 ,置于人工气候箱 [ T(25±1)℃,
Υ65%]内饲养。 24h后换正常叶片饲喂 ,观察中毒症状 , 24、
48 h检查死亡率。
1.4　数据处理与分析　参考文献 [ 8] ,用 Excel制作毒力回
归曲线方程 ,计算 LC50及 95%置信限 。
2　结果与分析
2.1　杨梅叶粗提物和杨梅素对蝌蚪的毒性　杨梅叶粗提
物和杨梅素对蝌蚪的急性毒性结果见表 1。蝌蚪被放入施药
的水中后沿螺旋线边旋转边向前游动 ,但反应迟钝动作缓
慢 ,游动失去平衡 ,表现出侧卧 、悬浮 、腹面向上等行为。蝌
蚪死亡后 ,腹部靠近尾基部的部位变白 ,内脏清晰可见 ,两鳃
膨大而发黑 ,皮肤上的斑纹较正常蝌蚪稍显模糊 ,身体腹部
肿胀 、发黑 、腿部下垂 、尾巴卷曲。
表 1　杨梅叶粗提物及杨梅素对蝌蚪的急性毒性
Table1　AcutetoxicityofcrudeextractsfromleavesofMyricarubraandmyricetintotadpole
药剂
Pesticide
时间∥h
Time
回归方程
Regressionequation
相关系数 r
Correlationcoeficient
致死中浓度
LC50∥mg/L
95%置信限
95% confidencelimit
杨梅叶粗提物 24 Y=2.83X+4.29 0.968 0 1.78 1.58 ～ 2.00
CrudeextractsfromMyricarubraleaves 48 Y=2.97X+4.53 0.961 0 1.44 1.31 ～ 1.59
杨梅素 Myricetin 24 Y=6.89X-7.41 0.990 0 63.46 60.69 ～ 66.35
48 Y=6.99X-7.29 0.980 0 57.31 54.18 ～ 60.62
　　由表 1可知 ,杨梅叶粗提物 24、48 h的 LC50分别为 1.78
和 1.44mg/L;杨梅素 24、48 h的 LC50分别为 63.46和 57.31
mg/L。根据《化学农药环境安全评价试验准则 》中建议的标
准:LC50 <1 mg/L为高毒农药 , 1 ～ 10 mg/L为中等毒农药 ,
>10 mg/L为低毒农药 [ 9] 。杨梅叶粗提物对蝌蚪的急性毒性
表现为中毒 ,杨梅素表现为低毒 ,随接触时间越长 ,杨梅叶粗
提物和杨梅素对蝌蚪的毒性逐渐增大。但均大于低毒标准
值 ,可认为在该浓度下其对水生生物基本安全。
表 2　杨梅叶粗提物及杨梅素对蚯蚓的毒性
Table2　ToxicityofcrudeextractsfromleavesofMyricarubraandmyrecetintoearthworm
药剂
Pesticide
处理方法
Method
时间∥h
Time
回归方程
Regressionequation
相关系数 r
Correlationcoeficient
致死中浓度
LC50mg/L
95%置信限
95% confidencelimit
杨梅叶粗提物 滤纸接触法 24 Y=3.52X+0.63 0.990 0 17.41 16.10 ～ 18.81
Crudeextractsfrom 48 Y=3.84X+0.44 0.960 0 15.39 14.19 ～ 16.69
Myricarubraleaves 带毒土壤法 7 Y=0.93X+1.73 0.980 0 2 129.88 1 271.87 ～ 3 566.72
14 Y=1.38X+1.31 0.980 0 476.69 390.54 ～ 581.86
杨梅素 Myricetin 滤纸接触法 24 Y=1.67X+0.73 0.990 0 364.11 309.47 ～ 428.41
48 Y=2.58X-0.814 0.960 0 180.54 154.28 ～ 211.26
带毒土壤法 7d Y=1.45X-0.71 0.990 0 8 705.32 6 278.40～ 12 070.37
14 Y=1.58X-0.93 0.980 0 5 561.19 4 494.39 ～ 6 882.75
2.2　杨梅叶粗提物和杨梅素对蚯蚓的毒性　蚯蚓接触经
较高浓度杨梅叶粗提物喷洒滤纸后身体不断地扭曲挣扎 ,丧
失爬行和逃避能力 ,有的蚯蚓体表有黄色体液渗出 ,身体变
长 ,低浓度组中上述现象较轻微 。在 20 ℃条件下染毒 24 h
后 ,蚯蚓蜷曲状态较开始有些缓和 ,身体变硬变黑并呈现轻
度蜷曲状态 ,对刺激有较强反应 ,开始出现环节肿大糜烂现
象 ,有的背部产生小肿泡 ,刺破背部或小肿泡有黄色脓状液
体流出。 48 h时有的蚯蚓环带出现肿大糜烂其余部位萎缩 ,
滤纸上出现血色脓状液体 。蚯蚓死亡后身体完全断节 ,滤纸
上出现大量黄色脓状液体 ,部分腐烂后散发恶臭 。杨梅素处
理症状相似但较为轻微。杨梅叶粗提物高浓度组中 ,蚯蚓行
动缓慢 ,不立即钻入土壤中 ,死亡蚯蚓身体溃烂成珠串状。
杨梅素组症状类似。
由表 2可知 ,滤纸接触试验杨梅叶粗提物对蚯蚓 24、48h
的 LC50分别为 17.41和 15.39mg/L,杨梅素 24、48h的 LC50分
别为 364.11和 180.54 mg/L;带土试验杨梅叶粗提物对蚯蚓
7、14d的 LC50分别为 2 129.88和 476.69 mg/L,带土试验杨
梅素对蚯蚓 7、14 d的 LC50分别为 8 705.32和 5 561.19mg/L。
目前农药对蚯蚓毒性的等级划分 ,通常采用 《化学农药环境
安全评价试验准则 》中建议的标准 , LC50 <1 mg/L为高毒农
1148738卷 21期　　　　　　　　　　　　　　　　李桥等　杨梅素及杨梅叶粗提物对非靶标生物的安全性评价
药 , 1 ～ 10 mg/L为中等毒农药 , LC50 >10 mg/L为低毒农
药 [ 9] 。杨梅叶粗提物和杨梅素在培养皿和土壤中的 LC50均
大于 10 mg/L,暴露时间越久 , LC50越小 ,即毒性越大。因此 ,
可认为这 2种新型杀菌剂的主要成分被开发推广应用于农
田中对蚯蚓是安全的。
2.3　杨梅叶粗提物和杨梅素对土壤微生物的毒性　由图 1
和图 2可以看出 ,在整个测定周期内 ,含有杨梅叶粗提物和
杨梅素的土壤 CO2释放量均高于对照。在药剂加入后的第 2
天 CO2释放量较大 ,随后开始减少 ,从第 5天开始增加 ,并在
第 7天达到最大值。从第 7天开始 CO2的释放量明显降低 ,
并在第 10天达到较低值后稍趋于稳定 ,第 12天后 CO2释放
量又有所降低 ,并达到整个测定周期最低值 。对杨梅叶粗提
物和杨梅素各处理间进行方差分析 ,结果表明 ,杨梅叶粗提
物和杨梅素各处理间土壤微生物呼出 CO2的量无明显差异 ,
杨梅叶粗提物和杨梅素之间微生物呼出 CO2的量也无明显
差异 ,但可以看出杨梅叶粗提物对土壤微生物的激活作用略
强一些。此结果表明 ,杨梅叶粗提物和杨梅素对土壤微生物
呼吸不仅没有抑制反而有一定的激活作用 ,并且在浓度范围
为 1 ～ 100mg/L内 ,激活作用无明显差异 ,说明不同浓度的杨
梅叶粗提物和杨梅素对土壤微生物的正常呼吸无不良影响。
图 1　杨梅叶粗提物对土壤微生物呼吸作用的影响
Fig.1　EffectsofcrudeextractsfromleavesofMyricarubraon
therespirationofsoilmicrobe
图 2　杨梅素对土壤微生物呼吸作用的影响
Fig.2　 Efectsofmyrecetinontherespirationofsoilmicrobe
2.4　杨梅叶粗提物和杨梅素对家蚕的毒性　添加较高浓
度的浸药叶蝶后 ,家蚕立即出现抬头现象 ,低浓度组则现象
不明显。 48 h后家蚕对高浓度药剂处理叶蝶表现出一定的
拒食现象 ,拒食程度与药剂浓度成正比。无个体死亡 ,且均
能正常蜕皮。
测定结果表明 ,家蚕取食用杨梅素各浓度浸渍的桑叶 48
h后均无死亡出现 ,表明杨梅叶粗提物及杨梅素对家蚕无毒
杀活性。但各较高浓度药液对家蚕有一定的拒食作用 ,其拒
食作用随着浓度的增大而增强(表 3)。相对于杨梅叶粗提
物 ,杨梅素对家蚕的拒食作用更加不明显 ,且各浓度间的拒
食作用差异不明显。可认为杨梅叶粗提物及杨梅素对家蚕
是安全的。
表 3　杨梅叶粗提物及杨梅素对家蚕的毒性测定结果(48h)
Table3　Toxicitydeterminationresultsofcrudeextractsfromleavesof
Myricarubraandmyrecetintosilkworm(48h)
药剂Pesticide
处理浓度∥mg/LTreatmentconcentration
48h取食叶面积∥cm2
48heatingleafarea
拒食率∥%Antifeedantpercentage
杨梅叶粗提物 10 35.33 0e
Crudeextractsfrom 40 33.76 4.4d
Myricarubraleaves 80 28.65 18.9c
160 23.16 34.4b
320 19.63 44.4a
杨梅素 Myricetin 100 34.54 2.2d
200 33.91 4.0c
400 33.76 4.4bc
800 33.36 5.6b
1 600 32.19 8.9a
CK 35.33 -
　注:表中拒食率采用 Duncan新复极差法分析,相同字母表示处理间无
差异。
　Note:Ducanmethodwasadoptedtoanalyzetheantifeedantpercentage, the
sameletersstandfornodifferencesamongtreatments.
3　结论与讨论
笔者采用室内研究法 ,测定了杨梅叶粗提物和杨梅素对
蝌蚪 、蚯蚓 、土壤微生物 、家蚕等环境生物的急性毒性 ,结果
表明 ,杨梅叶粗提物对蝌蚪急性毒性为中毒 ,杨梅素对蝌蚪
急性毒性为低毒 ,杨梅叶粗提物对水生生物具有一定毒性。
杨梅叶粗提物和杨梅素对蚯蚓低毒 ,对土壤微生物的呼吸无
抑制作用 ,反而有一定的激活作用 ,说明供试化合物加入土
壤以后可被土壤微生物作为碳源和氮源利用 ,加速了微生物
的生长。杨梅叶粗提物和杨梅素对家蚕的毒性作用极低。
研究结果表明 ,杨梅叶粗提物对水生生物表现出一定毒性 ,
杨梅叶粗提物和杨梅素对其他环境生物均属低毒或无实质
危害毒性。杨梅叶粗提物对多种病原菌表现出较高活性 ,对
环境生物安全 [ 1-2, 10-12] ,以杨梅叶粗提物为主要组分 ,有望开
发出环境相容性好的新型农用杀菌剂品种。
杨梅素是杨梅叶粗提物中的主要活性成分 ,在其中的含
量为 6%左右 [7] 。比较杨梅叶粗提物和杨梅素对蝌蚪和蚯蚓
的毒性数据可以看出 ,杨梅叶粗提物的 LC50值明显低于杨梅
素的 LC50 ,说明杨梅叶粗提物中还含有活性较高的化合物。
生物源农药产品通常以混合物的形式出现 ,在评价其环
境安全性时 ,应该以其混合物为主要研究材料 ,不能以主要
活性成分的环境安全性来代替产品的安全性评价。
参考文献
[ 1] 刘洪波 ,史冬辉,陈安良,等.杨梅叶提取物对 6种常见植物病原菌的抑
制活性 [ J].浙江林学院学报 , 2009, 26(1):95-99.
[ 2] 莫开菊 ,秦恩华,王俊亮.杨梅叶提取物抑菌作用研究 [ J] .湖北民族学
院学报:自然科学版, 2008, 26(3):270-272.
[ 3] 孙志良,刘自逵,杨伟丽,等.二氢杨梅树皮素的抑菌作用研究[ J].特产研究, 2003(3):20-23.
(下转第 11513页)
11488 　　　　　　　　　　安徽农业科学　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2010年
在发展农村旅游过程中 ,投资商为了追求经济效益产生短期行
为 ,以牺牲农村生态环境为代价换取利润增长;村民环保意识
较弱 ,自觉参与生态环境保护的积极性较低。因此 ,黄山区农
村旅游生态环境面临着很大的危机。
3　黄山区发展农村旅游业过程中加强生态环境保护的建议
3.1　政府要加强监管力度 ,健全环保制度规范　黄山区环
保局已经对各乡镇的环境保护问题予以了一定的关注和指
导 ,于 2009年 7月 24日召开了 “乡镇环境保护和污染减排
工作培训会 ” ,但对农村生态环境的关注还需加强 ,尤其是加
强农村旅游环境的监管力度。一方面 ,区环保局要对各乡镇
旅游投资企业破坏环境的行为制定惩罚措施 ,同时也对保护
环境的行为予以一定的奖励 ,做到奖惩分明 、区别对待 。为
了确保工作人员的监督力度 ,要加强对监管人员的管理和培
训 ,并制定合理有效的奖惩机制。另一方面 ,区政府在招商
引资时 ,一定要坚持能够促进旅游业可持续发展的原则 ,要
为农村的长远发展考虑 ,不能只关注眼前利益 ,因此要健全
关于旅游企业环境保护行为的制度 、规范 ,让其有一个标准
可以遵循。同时 ,政府还要运用宏观调控手段来保护农村旅
游环境 ,如提高旅游资源价格 、增加旅游企业税收等政策规
范旅游市场 ,保护生态环境。
3.2　旅游企业要增强环保意识和责任感　不仅政府要加
强监管 ,旅游企业自身也必须要具有环保意识 ,积极与政府 、
当地民众配合 ,主动做到不破坏环境。黄山区农村的一些景
点(区)的投资商是外省的公司或个人 ,对当地的资源条件以
及生态环境都不是很熟悉 ,因此他们在开发旅游资源的过程
中应该首先进行可行性分析 ,在此基础上进行旅游开发 。旅
游企业要以不牺牲当地民众的利益实现利润增长 ,并应能造
福一方百姓 ,增强社会责任感。
3.3　旅游地村民要提高环保意识　一方面 ,区政府要在农
村通过标语 、电视等手段加强生态环境保护的宣传 ,不断提
高当地村民的环保意识;要组织乡镇环保工作人员亲赴旅游
地对村民进行生态环境保护教育 ,尤其是在景点(区)工作的
村民 ,使他们了解生态环境与当地经济社会发展的密切关
系。另一方面 ,村民要紧跟农村经济发展的步伐 ,不断提高
自身素质 ,努力学习生态环境保护知识。虽然随着农村旅游
的发展 ,很多村民已经对旅游有了一定的认识 ,但更重要的
是要形成正确的认识 ,要认识到环境对旅游的重要性。只有
当地村民逐渐认识到环境的重要性并积极保护环境 ,农村旅
游才能实现可持续发展。
4　结语
博弈论在农村旅游开发中的应用就是将与旅游发展相
关的政府 、旅游企业和当地村民三者之间的决策行为量化 ,
更直观地表达相互影响的关系。受理性的支配 ,旅游企业和
政府趋于不合作博弈;博弈的纳什均衡表明 ,为了各自的利
益 ,旅游企业和村民的决策对环境保护是不利的或低效率
的;“囚徒困境 ”也使得村民和村民无法合作保护环境。如果
按照这种情形发展下去 ,农村环境将面临严峻的挑战。因此
政府必须通过税收 、管制 、奖惩制度等加强监管力度 ,促使旅
游企业积极采取措施保护环境;旅游企业要有一定的社会责
任感 ,增强环保意识;当地的村民要提高自身素质 ,做环境保
护的实践者。要实现农村旅游的可持续发展 ,政府 、旅游企
业 、村民三方就必须积极配合 ,促进旅游业和农村生态环境
的协调发展。
参考文献
[ 1] 韩卢敏 ,李俊峰.新农村建设背景下乡村旅游开发误区剖析———以黄
山市黄山区为例 [ J].合肥学院学报:社会科学版 , 2009, 26(1):91-93.
[ 2] 张云峰.微观经济学 [ M].西安:西北工业大学出版社, 2004:78-82.
[ 3] 黄艳萍.从博弈论角度看我国乡村旅游的开发与保护问题[ J].农民经
济与科技, 2008, 19(8):10-11, 22.
[ 4] 江民锦.森林旅游开发中环境保护问题的博弈分析[ J].湖南环境生物
职业技术学院学报, 2006, 12(2):184-187.
[ 5] 凤亚红 ,李永清.环境保护的博弈分析 [ J].西安科技学院学报, 2003, 23
(4):408-410.
(上接第 11488页)
[ 4] 徐敦明,李飞 ,冯俊涛 ,等.几种植物源提制品对鱼的毒性与安全性评
价[ J].农药学学报 , 2004, 6(3):89-92.
[ 5] 李银生,曾振灵,陈杖榴 ,等.洛克沙胂对蚯蚓的急性毒性试验 [ J].上
海交通大学学报:农业科学版, 2004, 22(2):115-119.
[ 6] 徐瑞富,蒋学杰,张玉泉.多菌灵对土壤微生物呼吸作用的影响 [ J].河
南农业科学, 2005(8):66-68.
[ 7] 冯建雄,张雅林.1.0%斑蝥素乳油对重要非靶标生物的安全性评价
[ J].西北农业学报 , 2007, 16(5):275-278.
[ 8] 冯岗.Excel在农药田间药效试验统计分析中的应用 [ J].昆虫知识,
2006, 43(1):126-128.
[ 9] 国家环保总局.化学农药环境安全性评价试验准则 [ EB/OL].htp://
www.foodgs.cn/news/jcbz04/2004222144017.htm.
[ 10] 钟瑞敏,张振明,王羽梅,等.杨梅树叶、皮、根部精油成分及其抗氧化
活性物质 [ J].林产化学与工业, 2006, 26(1):1-5.
[ 11] 夏其乐,陈健初,吴丹.杨梅叶提取物抗氧化活性的研究 [ J].食品科
学, 2004, 25(8):80-82.
[ 12] 胡静丽.杨梅叶提取物抑菌作用的研究[ D] .杭州:浙江大学, 2004.
1151338卷 21期　　　　　　　　　　　　　　　　赵慧丽　黄山市黄山区农村发展旅游业与生态环境保护的博弈分析