全 文 ：书犇犗犐：１０．１１６８６／犮狔狓犫２０１５４１６ 犺狋狋狆：／／犮狔狓犫．犾狕狌．犲犱狌．犮狀
董志浩，原现军，闻爱友，王坚，郭刚，李君风，白晰，周顺陶，邵涛．添加乳酸菌和发酵底物对桑叶青贮发酵品质的影响．草业学报，２０１６，２５（６）：１６７
１７４．
ＤＯＮＧＺｈｉＨａｏ，ＹＵＡＮＸｉａｎＪｕｎ，ＷＥＮＡｉＹｏｕ，ＷＡＮＧＪｉａｎ，ＧＵＯＧａｎｇ，ＬＩＪｕｎＦｅｎｇ，ＢＡＩＸｉ，ＺＨＯＵＳｈｕｎＴａｏ，ＳＨＡＯＴａｏ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｌａｃｔｉｃ
ａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａａｎｄｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｓｕｂｓｔｒａｔｅｓｏｎｔｈｅｑｕａｌｉｔｙｏｆＭｕｌｂｅｒｒｙ（犕狅狉狌狊犪犾犫犪）ｌｅａｆｓｉｌａｇｅ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１６，２５（６）：１６７１７４．
添加乳酸菌和发酵底物对桑叶青贮发酵品质的影响
董志浩１，原现军１，闻爱友１，２，王坚１，３，郭刚１，李君风１，白晰１，周顺陶４，邵涛１
（１．南京农业大学，饲草调制加工与贮藏研究所，江苏 南京２１００９５；２．安徽科技学院动物科学技术学院，安徽 凤阳２３３１００；
３．海南大学农学院，海南 海口５７０２２８；４．安徽绿＋硒农业生态科技发展有限公司，安徽 石台０３０８０１）
摘要：为开发桑叶作为非常规饲料资源，本试验探讨了添加乳酸菌、葡萄糖或糖蜜对桑叶青贮发酵品质的影响，试
验设对照组（Ｃ）、乳酸菌组（Ｐ）、葡萄糖组（Ｇ）、糖蜜组（Ｍ）、乳酸菌＋葡萄糖组（Ｐ＋Ｇ）、乳酸菌＋糖蜜组（Ｐ＋Ｍ），青
贮后第７，１４，３０和６０天开窖取样分析桑叶青贮饲料发酵品质。结果表明，添加乳酸菌加速了桑叶青贮过程中乳
酸发酵，青贮第７天Ｐ，Ｐ＋Ｇ和Ｐ＋Ｍ 组乳酸含量已达到Ｃ组的６倍以上，ｐＨ 值降至４．３０以下，其中Ｐ＋Ｇ和
Ｐ＋Ｍ在青贮结束时降至４．０左右。补充发酵底物并未有效改善桑叶青贮发酵品质，Ｃ、Ｇ和 Ｍ组ｐＨ值在青贮前
３０ｄ始终保持在５．８５以上，青贮６０ｄ时Ｃ组为５．９６，Ｇ和 Ｍ组分别下降至５．３５和５．２４，显著（犘＜０．０５）高于Ｐ
组。整个青贮过程中Ｐ组显示最高的乙酸含量，始终显著（犘＜０．０５）高于Ｃ、Ｇ和 Ｍ组，青贮７ｄ后开始显著（犘＜
０．０５）高于Ｐ＋Ｇ和Ｐ＋Ｍ组。青贮第７天Ｐ组氨态氮／总氮显著（犘＜０．０５）低于对照组，之后各组氨态氮／总氮均
随青贮时间的延长逐渐上升，其中Ｐ、Ｐ＋Ｇ和Ｐ＋Ｍ组氨态氮／总氮显著（犘＜０．０５）低于Ｃ、Ｇ或 Ｍ 组直至青贮结
束。本试验结论认为单独添加乳酸菌明显提高了桑叶青贮发酵品质，而组合添加并未进一步得到大的改善。
关键词：桑叶；发酵品质；乳酸菌；葡萄糖；糖蜜
犈犳犳犲犮狋狅犳犾犪犮狋犻犮犪犮犻犱犫犪犮狋犲狉犻犪犪狀犱犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀狊狌犫狊狋狉犪狋犲狊狅狀狋犺犲狇狌犪犾犻狋狔狅犳犕狌犾犫犲狉狉狔
（犕狅狉狌狊犪犾犫犪）犾犲犪犳狊犻犾犪犵犲
ＤＯＮＧＺｈｉＨａｏ１，ＹＵＡＮＸｉａｎＪｕｎ１，ＷＥＮＡｉＹｏｕ１，２，ＷＡＮＧＪｉａｎ１，３，ＧＵＯＧａｎｇ１，ＬＩＪｕｎＦｅｎｇ１，ＢＡＩＸｉ１，
ＺＨＯＵＳｈｕｎＴａｏ４，ＳＨＡＯＴａｏ１
１．犐狀狊狋犻狋狌狋犲狅犳犈狀狊犻犾犻狀犵犪狀犱犘狉狅犮犲狊狊犻狀犵狅犳犌狉犪狊狊，犖犪狀犼犻狀犵犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犪犾犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，犖犪狀犼犻狀犵２１００９５，犆犺犻狀犪；２．犆狅犾犾犲犵犲狅犳犃狀犻犿犪犾
犛犮犻犲狀犮犲，犃狀犺狌犻犛犮犻犲狀犮犲犪狀犱犜犲犮犺狀狅犾狅犵狔犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，犉犲狀犵狔犪狀犵２３３１００，犆犺犻狀犪；３．犆狅犾犾犲犵犲狅犳犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犲，犎犪犻狀犪狀犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，
犎犪犻犽狅狌５７０２２８，犆犺犻狀犪；４．犔狏犼犻犪狓犻犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犪犾犈犮狅犾狅犵犻犮犪犾犛犮犻犲狀犮犲犪狀犱犜犲犮犺狀狅犾狅犵狔犇犲狏犲犾狅狆犿犲狀狋犆狅．，犔犜犇，犛犺犻狋犪犻０３０８０１，
犆犺犻狀犪
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｉｓｓｔｕｄｙｗａｓｃｏｎｄｕｃｔｅｄｔｏａｓｓｅｓｓｔｈｅｕｓｅｏｆｍｕｌｂｅｒｒｙｌｅａｖｅｓａｓａｎｏｎｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｆｏｒａｇｅｒｅｓｏｕｒｃｅ．
Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ，ｇｌｕｃｏｓｅａｎｄｍｏｌａｓｓｅｓｏｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄｑｕａｌｉｔｙｏｆｍｕｌｂｅｒｒｙｌｅａｆｓｉｌａｇｅｗｅｒｅ
ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ．Ｉｎａｄｄｉｔｉｏｎｔｏａｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ（Ｃ），ｍｕｌｂｅｒｒｙｌｅａｖｅｓｗｅｒｅｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈｇｌｕｃｏｓｅ（Ｇ），ｍｏｌａｓｓｅｓ
（Ｍ），犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊狆犾犪狀狋犪狉狌犿 （Ｐ），犔．狆犾犪狀狋犪狉狌犿＋ｇｌｕｃｏｓｅ（Ｐ＋Ｇ）ａｎｄ犔．狆犾犪狀狋犪狉狌犿＋ｍｏｌａｓｓｅｓ（Ｐ＋Ｍ）．
Ｂｏｔｈｃｏｎｔｒｏｌａｎｄｔｒｅａｔｍｅｎｔｇｒｏｕｐｓｗｅｒｅｅｎｓｉｌｅｄｉｎｌａｂｏｒａｔｏｒｙｓｉｌｏｓ，ａｎｄｓａｍｐｌｅｓｔａｋｅｎａｔ７，１４，３０ａｎｄ６０ｄａｙｓ
ａｆｔｅｒｉｎｉｔｉａｔｉｏｎｏｆｅｎｓｉｌｉｎｇ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｒｅｖｅａｌｅｄｔｈａｔａｄｄｉｔｉｏｎｏｆ犔．狆犾犪狀狋犪狉狌犿ａｃｃｅｌｅｒａｔｅｄｌａｃｔｉｃａｃｉｄｆｅｒｍｅｎｔａ
第２５卷 第６期
Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．６
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
１６７－１７４
２０１６年６月
收稿日期：２０１５０９０７；改回日期：２０１５１１０２
基金项目：江苏省自主创新项目“以秸秆饲料化、基料化利用为核心的技术方案”（ＣＸ（１５）１００３）和江苏省青年科学基金（ＢＫ２０１４０７１７）资助。
作者简介：董志浩（１９９０），男，河南周口人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：１５６５１６８５８９９＠１６３．ｃｏｍ
通信作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．Ｅｍａｉｌ：ｔａｏｓｈａｏｌａｎ＠１６３．ｃｏｍ
ｔｉｏｎ．Ａｆｔｅｒ７ｄａｙｓｏｆｅｎｓｉｌｉｎｇｔｈｅｌａｃｔｉｃａｃｉｄｃｏｎｔｅｎｔｉｎＰ，Ｐ＋ＧａｎｄＰ＋Ｍｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｗｅｒｅ＞６ｔｉｍｅｓｔｈａｔｏｆｔｈｅ
ｃｏｎｔｒｏｌ．ＴｈｅｐＨｏｆａｌｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｉｎｃｌｕｄｉｎｇ犔．狆犾犪狀狋犪狉狌犿ｆｅｌｂｅｌｏｗ４．３；ｔｈｅｐＨｏｆＰ＋ＧａｎｄＰ＋Ｍｆｅｌｔｏａ
ｂｏｕｔ４．０ａｆｔｅｒ６０ｄａｙｓ．Ａｄｄｉｔｉｏｎｏｆｇｌｕｃｏｓｅｏｒｍｏｌａｓｓｅｓｄｉｄｎｏｔｉｍｐｒｏｖｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ．ＴｈｅｐＨｏｆＣ，Ｇ
ａｎｄＭｗｅｒｅｓｔｉｌａｂｏｖｅ５．８５ａｆｔｅｒ３０ｄａｙｓ．Ａｔｔｈｅｅｎｄｏｆｅｎｓｉｌｉｎｇ，ｔｈｅｐＨｏｆＣ，ＧａｎｄＭｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｄｅｃｒｅａｓｅｄ
ｔｏ５．９６，５．３５ａｎｄ５．２４，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ（犘＜０．０５）ｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｉｎＰ．Ｔｈｅａｃｅｔｉｃａｃｉｄｃｏｎｔｅｎｔｓｉｎ
Ｐｗａｓｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔａｍｏｎｇａｌｓｉｌａｇｅｓ，ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆＣ，ＧａｎｄＭｄｕｒｉｎｇｔｈｅｗｈｏｌｅｅｎｓｉｌｉｎｇｐｅ
ｒｉｏｄ（犘＜０．０５），ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆＰ＋ＧａｎｄＰ＋Ｍａｆｔｅｒ７ｄａｙｓｅｎｓｉｌｉｎｇ（犘＜０．０５）．Ｔｈｅａｍｍｏ
ｎｉａｎｉｔｒｏｇｅｎ：ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎｒａｔｉｏ（ＡＮ：ＴＮ）ｉｎＰｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈａｔｉｎｃｏｎｔｒｏｌａｆｔｅｒ７ｄａｙｓ（犘＜
０．０５）．Ａｆｔｅｒｗａｒｄｓ，ｔｈｅＡＮ：ＴＮｉｎｃｒｅａｓｅｄｓｔｅａｄｉｌｙｉｎａｌｓｉｌａｇｅｓｗｈｉｌｅＡＮ：ＴＮｉｎＰ，Ｐ＋ＧａｎｄＰ＋Ｍｗａｓｓｉｇ
ｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈａｔｉｎＣ，ＧａｎｄＭｕｎｔｉｌｔｈｅｅｎｄｏｆｔｈｅｅｎｓｉｌｉｎｇｐｅｒｉｏｄ．Ｉｔｗａｓｃｏｎｃｌｕｄｅｄｔｈａｔａｄｄｉｔｉｏｎｏｆ
犔．狆犾犪狀狋犪狉狌犿ｍａｒｋｅｄｌｙｉｍｐｒｏｖｅｄｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｍｕｌｂｅｒｒｙｌｅａｖｅｓ，ｗｈｉｌｅｔｈｅａｄｄｉｔｉｏｎｏｆ犔．狆犾犪狀狋犪狉狌犿
ｗｉｔｈａｓｇｌｕｃｏｓｅａｎｄｍｏｌａｓｓｅｓｄｉｄｎｏｔｆｕｒｔｈｅｒｉｍｐｒｏｖｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｍｕｌｂｅｒｒｙｌｅａｖｅｓ（犕狅狉狌狊犪犾犫犪）；ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ；犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊狆犾犪狀狋犪狉狌犿；ｇｌｕｃｏｓｅ；ｍｏｌａｓｓｅｓ
桑树（犕狅狉狌狊犪犾犫犪）原产于中国和朝鲜，在我国已有５０００多年的栽培历史；中国是世界蚕桑生产的发源地，也
是桑树种植面积最大的国家［１］。桑树为多年生深根性植物，适应性强，具有耐寒、耐酸碱等特性，在－４０～４０℃的
气温范围和ｐＨ４．５～９．０的土壤上均能生长，因此，我国大部分地区均有桑树分布，常年种植面积在１００万ｈｍ２
左右［２３］。桑树是目前木本叶用植物中产量最高的树种之一，桑叶每年可摘３～６次，桑树年产鲜物质平均１５
ｔ／ｈｍ２，最高产量可达６０ｔ／ｈｍ２［４］，在我国有着极大的资源优势和开发前景。长期以来桑叶被单一的用作养蚕饲
料，其优良的营养价值并未被完全开发和利用。
桑叶中含有丰富的营养物质，可以与豆科牧草相媲美，其中粗蛋白质２０％～３０％、粗脂肪４％～１０％、粗纤维
８％～１５％、无氮浸出物３０％～３５％、粗灰分８％～１２％、钙１％～３％、磷０．３％～０．６％［２］。此外，桑叶中还含有
多种维生素，每１００ｇ桑叶中含有维生素Ｃ３０～４０ｍｇ、维生素Ｂ１０．５～０．８ｍｇ、维生素Ｂ１２０．８～１．５ｍｇ、维生素
Ｅ３０～４０ｍｇ、维生素Ｂ１１０．５～０．６ｍｇ、维生素Ｂ５３～５ｍｇ［５］。桑叶不仅必需氨基酸含量高，且氨基酸种类齐全，
是优良的蛋白质资源和家畜饲料，能够满足家畜的正常生长发育需要；同时桑叶中的许多天然活性物质还具有抗
应激、增强家畜机体的耐力和提高抗病能力［６］。桑叶微酸稍甜，对大多数家畜都有很好的适口性，且粗纤维含量
低，易消化吸收，因此拓展桑叶的饲料用途，对于桑树产业的多元化和满足畜牧业快速发展对蛋白质饲料的需求
具有十分重要的现实意义。
鲜桑叶水分含量高，难以长期保存，而自然干燥对天气的条件要求高，特别是在南方多雨季节更不易实现，所
以青贮是最为适宜的贮藏方式。青贮过程中通过微生物发酵不仅可以消除桑叶中抗营养因子及有毒物质对家畜
产生的不良影响，还可以延长桑叶的饲喂期限，提高其利用率，也可作为家畜冬春季节蛋白质饲料的有效补充。
桑叶作为一种非常规饲料，关于其青贮发酵品质的调控技术研究报道较少，所以本研究试图通过添加乳酸菌及发
酵底物葡萄糖和糖蜜评价其对发酵品质的改善效果，探讨提高桑叶青贮发酵品质的有效措施。
青贮饲料调制过程中添加乳酸菌可提高青贮原料中乳酸菌的数量和活性，使青贮早期迅速开始乳酸发酵，快
速降低ｐＨ，抑制有害微生物的活性，提高发酵品质。赵庆杰等［７］在青稞（犎狅狉犱犲狌犿狏狌犾犵犪狉犲）秸秆和多年生黑麦
草（犔狅犾犻狌犿狆犲狉犲狀狀犲）混合青贮中添加乳酸菌，加速了青贮早期乳酸发酵进程。陈雷等［８］添加乳酸菌显著改善了
全株玉米（犣犲犪犿犪狔狊）ＴＭＲ（ｔｏｔａｌｍｉｘｅｄｒａｔｉｏｎ，全混合日粮）的发酵品质，同时补充发酵底物葡萄糖、糖蜜可进一
步提高发酵品质。Ｌｉ等［９］研究表明，王草（犘犲狀狀犻狊犲狋狌犿狆狌狉狆狌狉犲狌犿×犘犲狀犻犮犻犾犾犻狌犿犵犾犪狌犮狌犿）青贮中添加葡萄糖和
糖蜜均显著降低了ｐＨ值，提高了乳酸含量。原现军等［１０］在青稞秸秆与多年生黑麦草以６∶４混合的基础上添
加３％的糖蜜获得了发酵品质良好的青贮饲料。
本试验旨在评价添加乳酸菌，葡萄糖和糖蜜对桑叶青贮发酵品质的改善效果，为生产优质桑叶青贮饲料提供
理论依据和技术支撑，促进畜牧业的可持续发展。
８６１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．６
１ 材料与方法
１．１ 试验材料
桑叶取自安徽绿＋硒农业生态科技发展有限公司（安徽省石台县），于２０１４年１１月８日采收，采收时机为待
新稍长至８０ｃｍ左右进行整株刈割，属当年第３茬刈割，留茬高度１０～１５ｃｍ，去除枝条，保留叶柄和叶片。葡萄
糖为ＡＲ（分析纯）级，国药集团化学试剂有限公司生产；糖蜜为制糖业副产品，红褐色粘稠状液体，干物质含量
５１．３％，水溶性糖含量６８．４％（以干物质基础），主要成分为蔗糖；乳酸菌制剂主要成分为植物乳杆菌，由南京农
业大学饲草调制加工与贮藏研究所研制。
１．２ 试验设计
青贮窖采用实验室青贮窖，容积为１０Ｌ的有内外盖的特制聚乙烯塑料桶。试验采用完全随机区组设计，设
６个处理组：（１）对照组（Ｃ，无添加）。（２）乳酸菌组（Ｐ）。（３）葡萄糖组（Ｇ）。（４）糖蜜组（Ｍ）。（５）乳杆菌＋葡萄
糖组（Ｐ＋Ｇ）。（６）乳杆菌＋糖蜜组（Ｐ＋Ｍ）。其中糖蜜添加量为３％鲜重（ｆｒｅｓｈｗｅｉｇｈｔ，ＦＷ），葡萄糖添加量为
１％ＦＷ，乳杆菌添加水平为１０６ｃｆｕ／ｇＦＷ。在青贮后第７，１４，３０和６０天打开实验室青贮窖，分析青贮饲料各项
指标，每个处理各个时间点３个重复。
１．３ 试验方法
１．３．１ 青贮饲料的调制 将新鲜采摘的桑叶用铡刀切成１～２ｃｍ左右，按试验设计量将各添加剂添加到桑叶
中，充分混合均匀后，逐层装填至１０Ｌ实验室青贮窖中，人工压实后盖上内外盖，并用胶带密封，置于室温下保
存。
１．３．２ 样品处理 按照试验设计在不同青贮时间点分别打开实验室青贮窖，取出全部青贮饲料充分混合均
匀，采用四分法称取２０ｇ放入１００ｍＬ的广口三角瓶，加入６０ｍＬ去离子水，４℃浸提２４ｈ，然后通过双层纱布和
滤纸过滤，将滤液冷冻保存于－２０℃冰箱待测。滤液用来测定ｐＨ值、乳酸、氨态氮和挥发性脂肪酸。将剩余的
青贮饲料收集起来烘干，称重，测定干物质、总氮、水溶性碳水化合物、中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维。
１．３．３ 测定指标及分析方法［１１］ 干物质（ｄｒｙｍａｔｔｅｒ，ＤＭ）、粗蛋白（ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ，ＣＰ）、粗脂肪（ｅｔｈｅｒｅｘ
ｔｒａｃｔ，ＥＥ）和粗灰分（ｃｒｕｄｅａｓｈ，Ａｓｈ）采用ＡＯＡＣ方法测定；中性洗涤纤维（ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＮＤＦ）和酸性
洗涤纤维（ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＡＤＦ）采用范氏纤维测定，其中ＮＤＦ需加入耐高温α淀粉酶和亚硫酸钠；ｐＨ用
ＨＡＮＮＡｐＨ２１１型ｐＨ计测定；缓冲能（ｂｕｆｆｅｒｃａｐａｃｉｔｙ，ＢＣ）用盐酸、氢氧化钠滴定法测定；水溶性碳水化合物
（ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ，ＷＳＣ）采用蒽酮—硫酸比色法测定；氨态氮（ａｍｍｏｎｉａｎｉｔｒｏｇｅｎ，ＡＮ）采用苯酚－次
氯酸钠比色法测定；乳酸（ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ，ＬＡ）、挥发性脂肪酸（ｖｏｌａｔｉｌｅｆａｔｔｙａｃｉｄｓ，ＶＦＡｓ）和乙醇（ａｌｃｏｈｏｌ）采用安捷伦
１２６０高效液相检测系统，配备示差检测器，Ｃａｒｂｏｍｉｘ?ＨＮＰ５色谱柱（测试条件：５５℃，２．５ｍｍｏｌ／ＬＨ２ＳＯ４，０．５
ｍＬ／ｍｉｎ）。乳酸菌、好氧性细菌和酵母菌分别采用 ＭＲＳ琼脂培养基、营养琼脂（ｎｕｔｒｉｅｎｔａｇａｒ，国药集团化学试
剂有限公司）、马铃薯葡萄糖琼脂培养基（ＰｏｔａｔｏＤｅｘｔｒｏｓｅＡｇａｒ，上海盛思生化科技有限公司）。乳酸菌用厌氧培
养箱，３０℃培养３ｄ；酵母菌和好氧性细菌用生化培养箱，３０℃培养３ｄ。
１．４ 数据处理与统计
采用ＳＰＳＳ２０软件对试验数据进行单因子方差分析（ＡＮＯＮＡ），并用Ｄｕｎｃａｎ方法对处理组间及青贮天数间
平均数进行多重比较（犘＜０．０５）。
２ 结果与分析
２．１ 青贮前桑叶主要化学成分和微生物组成
青贮前桑叶主要化学成分和表面附着微生物组成见表１和表２，青贮前桑叶原材料的干物质含量为３８４．７０
ｇ／ｋｇＦＷ，粗蛋白和水溶性碳水化合物含量分别为１３６．６３ｇ／ｋｇＤＭ 和１１７．４９ｇ／ｋｇＤＭ，中性洗涤纤维和酸性
洗涤纤维含量分别为３０２．７０ｇ／ｋｇＤＭ 和１５６．８０ｇ／ｋｇＤＭ，缓冲能为２２３．０２ｍＥｑ／ｋｇＤＭ。桑叶表面附着的乳
酸菌、好氧性细菌和酵母菌分别为６．７３ｃｆｕ／ｇＦＷ，５．３５ｃｆｕ／ｇＦＷ和４．６３ｃｆｕ／ｇＦＷ。
９６１第２５卷第６期 草业学报２０１６年
表１ 青贮前桑叶主要化学成分
犜犪犫犾犲１ 犆犺犲犿犻犮犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狅犳犿狌犾犫犲狉狉狔犾犲犪犳犫犲犳狅狉犲犲狀狊犻犾犻狀犵
测定项目
Ｉｔｅｍｓ
干物质
Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ
（ｇ／ｋｇＦＷ）
粗蛋白
Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
水溶性碳水化合物
Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
中性洗涤纤维
Ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔ
ｆｉｂｅｒ（ｇ／ｋｇＤＭ）
酸性洗涤纤维
Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔ
ｆｉｂｅｒ（ｇ／ｋｇＤＭ）
缓冲能
Ｂｕｆｆｅｒｃａｐａｃｉｔｙ
（ｍＥｑ／ｋｇＤＭ）
桑叶 Ｍｕｌｂｅｒｒｙｌｅａｆ３８４．７０±１７．２３ １３６．６３±１．４２ １１７．４９±６．６１ ３０２．７０±８．３０ １５６．８０±１５．３０ ２２３．０２±４．４３
ＦＷ：鲜重Ｆｒｅｓｈｗｅｉｇｈｔ；ＤＭ：干物质Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ．下同Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．２ 添加剂对桑叶青贮过程中ｐＨ值、干物质和有机
酸含量的影响
如表３所示，随着青贮的进行，各组干物质含量总
体上呈下降趋势，但无显著变化。整个青贮过程中 Ｍ
组干物质含量始终显示最高，而乳酸菌组最低，在青贮
结束时 Ｍ 组干物质含量显著（犘＜０．０５）高于Ｃ和Ｐ
组。添加乳酸菌促进了桑叶青贮过程中乳酸发酵，青
表２ 青贮前桑叶微生物组成
犜犪犫犾犲２ 犕犻犮狉狅犫犻犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狅犳犿狌犾犫犲狉狉狔犾犲犪犳
犫犲犳狅狉犲犲狀狊犻犾犻狀犵 ｌｏｇｃｆｕ／ｇＦＷ
测定项目
Ｉｔｅｍｓ
乳酸菌
Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ
好氧性细菌
Ａｅｒｏｂｉｃｂａｃｔｅｒｉａ
酵母菌
Ｙｅａｓｔ
桑叶 Ｍｕｌｂｅｒｒｙｌｅａｆ ６．７３±０．０３ ５．３５±０．２９ ４．６３±０．１３
表３ 添加剂对桑叶青贮过程中狆犎值、干物质和有机酸含量的影响
犜犪犫犾犲３ 犈犳犳犲犮狋狅犳犪犱犱犻狋犻狏犲狊狅狀狆犎，犱狉狔犿犪狋狋犲狉犪狀犱狅狉犵犪狀犻犮犪犮犻犱犮狅狀狋犲狀狋狊狅犳犿狌犾犫犲狉狉狔犾犲犪犳狊犻犾犪犵犲犱狌狉犻狀犵犲狀狊犻犾犻狀犵
项目
Ｉｔｅｍｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
青贮天数Ｅｎｓｉｌｉｎｇｄａｙｓ（ｄ）
７ １４ ３０ ６０
干物质Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ
（ｇ／ｋｇＦＷ）
Ｃ ３５５．９７±１５．１７ＢＣａ ３６１．８９±４．３６Ａａ ３５８．１７±１４．２７Ａａ ３４８．３２±３．８４Ｂａ
Ｐ ３４４．８７±１７．８３Ｃａ ３４７．９８±６．３２Ａａ ３４５．８９±２０．８１Ａａ ３４８．５５±９．１１Ｂａ
Ｇ ３７２．６１±８．６８ＡＢａ ３５７．１８±７．４２Ａａ ３５７．０５±１５．４６Ａａ ３５８．５１±１５．０５ＡＢａ
Ｍ ３８５．６６±１３．８８Ａａ ３７２．４９±２．７４Ａａ ３６５．４１±１６．８６Ａａ ３６７．３９±２．１３Ａａ
Ｐ＋Ｇ ３５８．４３±０．７０ＢＣａ ３５３．２６±０．７２Ａａ ３５９．５８±３．０６Ａａ ３５３．５１±１１．９２ＡＢａ
Ｐ＋Ｍ ３６２．４１±３．７７ＢＣａ ３６２．５０±８．８７Ａａ ３６７．２８±１２．８１Ａａ ３５１．２０±５．２８ＡＢａ
ｐＨ值ｐＨｖａｌｕｅ Ｃ ６．６９±０．１７Ａａ ６．３０±０．１９Ｂａｂ ６．４６±０．２１Ａａ ５．９６±０．２７Ａｂ
Ｐ ４．２７±０．１２Ｂａｂ ４．３９±０．０１Ｃａ ４．２６±０．０７Ｂａｂ ４．２４±０．０６Ｂｂ
Ｇ ６．７３±０．３７Ａａ ６．６３±０．１９Ａａ ５．８５±０．７１Ａａｂ ５．３５±０．８４Ａｂ
Ｍ ６．２２±０．５３Ａａ ６．１６±０．１９Ｂａ ５．９３±０．４０Ａａｂ ５．２４±０．５５Ａｂ
Ｐ＋Ｇ ４．２４±０．２２Ｂａ ４．２０±０．０３ＣＤａ ４．１９±０．０３Ｂａ ４．０４±０．０６Ｂａ
Ｐ＋Ｍ ４．０３±０．０４Ｂｂｃ ４．１３±０．０７Ｄａｂ ４．１６±０．０７Ｂａ ３．９３±０．２５Ｂｃ
乳酸Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
Ｃ ８．３４±１．１２Ｄｄ １４．５９±１．５４Ｅｃ １９．５７±２．８２Ｄｂ ２６．０８±３．６５Ｃａ
Ｐ ４９．４５±４．７２Ｂｄ ５５．０２±５．４８Ｂｃ ６５．０８±４．３２Ｂｂ ７４．７２±２．３４Ａａ
Ｇ １１．０５±２．１５ＣＤｃ １３．４６±２．１５Ｅｂｃ ２３．６９±２．２４ＣＤｂ ５１．５５±１１．９４Ｂａ
Ｍ １７．３３±２．７１Ｃｂ １９．９５±２．７６Ｄｂ ２８．０９±３．９９Ｃｂ ４３．３２±１０．１２Ｂａ
Ｐ＋Ｇ ５４．４５±２．８４ＡＢｃ ４７．８６±１．２４Ｃｄ ６８．８１±１．７９Ｂｂ ７４．４６±２．１８Ａａ
Ｐ＋Ｍ ５９．８５±９．１０Ａｂ ６１．５８±０．５８Ａｂ ７５．９４±６．６０Ａａ ６９．５４±６．９８Ａａｂ
乙酸Ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
Ｃ １１．０７±１．０１Ｂｂ １４．２６±２．３６Ｂａｂ １５．２３±１．７１ＢＣａｂ １７．６６±４．８３ＡＢＣａ
Ｐ １９．６５±１．６６Ａａ ２１．６８±３．２４Ａａ ２４．０７±３．０２Ａａ ２２．３７±１．２１Ａａ
Ｇ １１．４０±０．９３Ｂａ １３．２５±３．０３Ｂａ １４．２３±１．２８Ｃａ １６．０５±３．９６ＢＣａ
Ｍ １１．３０±２．２５Ｂａ １２．３５±１．３７Ｂａ １３．０７±１．２１Ｃａ １３．４１±０．４８Ｃａ
Ｐ＋Ｇ １７．０１±１．３１Ａｂｃ １５．６３±０．８９Ｂｃ １８．２２±１．１１Ｂａｂ １９．６９±１．３９ＡＢａ
Ｐ＋Ｍ １９．３５±２．１９Ａａ １５．４０±１．２４Ｂａ １８．９２±３．１０Ｂａ １７．１４±０．１８ＢＣａ
注：不同小写字母表示相同处理不同青贮天数间差异显著；不同大写字母表示相同青贮天数不同处理间差异显著（犘＜０．０５）。下同。
Ｎｏｔｅ：Ｖａｌｕｅｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓｓｈｏｗｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｍｏｎｇｅｎｓｉｌｉｎｇｄａｙｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｔｒｅａｔｍｅｎｔ．Ｖａｌｕｅｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓ
ｓｈｏｗｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｍｏｎｇｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｅｎｓｉｌｉｎｇｄａｙｓ（犘＜０．０５）．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
０７１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．６
贮第７天Ｐ、Ｐ＋Ｇ组和Ｐ＋Ｍ组乳酸含量已经分别达到４９．４５，５４．４５和５９．８５ｇ／ｋｇＤＭ，显著（犘＜０．０５）高于对
照组，而 Ｍ组乳酸含量仅为对照组的２倍（犘＜０．０５），Ｇ组略高于对照组。随着青贮的进行各组乳酸不断积累，
其中乳酸菌及组合添加组（Ｐ，Ｐ＋Ｇ和Ｐ＋Ｍ组）乳酸含量始终显著（犘＜０．０５）高于未添加乳酸菌组（Ｃ，Ｇ和 Ｍ
组）。Ｇ组在青贮前３０ｄ乳酸含量略高于对照组，但差异不显著（犘＞０．０５），之后快速上升，在青贮结束时显著
（犘＜０．０５）高于对照组。Ｍ组乳酸含量始终显著（犘＜０．０５）高于对照组，但与Ｇ组无显著差异（犘＞０．０５）。相
应地Ｐ组ｐＨ值在青贮第７天已降至４．３０以下，之后继续保持较低水平直至青贮结束，其中Ｐ＋Ｇ和Ｐ＋Ｍ 在
青贮结束时降至４．０左右。对照组、Ｇ和 Ｍ组ｐＨ值在青贮前３０ｄ始终保持在５．８５以上，青贮６０ｄ时对照组
仍为５．９６，虽Ｇ和 Ｍ组分别下降至５．３５和５．２４，但仍显著（犘＜０．０５）高于Ｐ组。
整个青贮过程中Ｐ组乙酸含量始终高于Ｃ、Ｇ和 Ｍ组（表３），但Ｃ、Ｇ和 Ｍ 组间差异不显著（犘＞０．０５）。青
贮第７天Ｐ、Ｐ＋Ｇ和Ｐ＋Ｍ组乙酸含量达到１７．０１～１９．６５ｇ／ｋｇＤＭ，之后Ｐ组乙酸含量逐渐上升，并显著（犘＜
０．０５）高于Ｐ＋Ｇ和Ｐ＋Ｍ组直至青贮结束。在桑叶青贮过程中，各组仅检测出微量丙酸和丁酸，且各组间无显
著差异（犘＞０．０５），因此表中未列出。
表４ 添加剂对桑叶青贮过程中氨态氮／总氮、乙醇和水溶性碳水化合物含量的影响
犜犪犫犾犲４ 犈犳犳犲犮狋狅犳犪犱犱犻狋犻狏犲狊狅狀犃犖／犜犖，犲狋犺犪狀狅犾犪狀犱犠犛犆犮狅狀狋犲狀狋狊狅犳犿狌犾犫犲狉狉狔犾犲犪犳狊犻犾犪犵犲犱狌狉犻狀犵犲狀狊犻犾犻狀犵
项目
Ｉｔｅｍｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
青贮天数Ｅｎｓｉｌｉｎｇｄａｙｓ（ｄ）
７ １４ ３０ ６０
乙醇Ｅｔｈａｎｏｌ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
Ｃ ３．１５±１．０２ＡＢｂ ３．２３±１．５３Ａｂ ８．７５±０．５４Ａａ ９．００±１．３４Ｂａ
Ｐ ２．２５±１．１４Ｂａ １．４７±０．９４ＡＢａ ２．４０±１．３２Ｃａ ３．２８±１．１２ＤＥａ
Ｇ ４．６３±０．８１Ａｂ ３．００±０．１８Ａｃ ４．０３±０．４５Ｂｂｃ １２．８１±０．６２Ａａ
Ｍ ２．３０±０．４９Ｂｂ ２．５２±１．９７Ａｂ ２．４１±１．０２Ｃｂ ６．２８±０．２０Ｃａ
Ｐ＋Ｇ １．６６±１．２２ＢＣａ １．６２±１．０４ＡＢａ ２．１４±０．２２Ｃａ １．９２±０．４４ＤＥａ
Ｐ＋Ｍ ０．５２±０．０７Ｃｃ ０．２７±０．０７Ｂｃ １．８４±０．２５Ｃｂ ４．１７±０．６６Ｄａ
水溶性碳水化合物
Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅ
ｃａｒｂｏｎｈｙｄｒａｔｅ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
Ｃ ８５．０１±３．３０Ｂａ ７２．４９±９．６７ＡＢｂ ６２．９０±３．４０ＡＢｂ ６２．８４±５．４２Ａｂ
Ｐ ５３．１２±２．６２Ｃａ ５２．９７±６．１０Ｂａ ５１．４８±１５．６７Ｂａ ４９．８４±５．８２Ｂａ
Ｇ ８７．８８±７．９４Ｂａ ６７．６４±１５．３１ＡＢｂ ５９．９１±９．３１Ｂｂ ５６．３０±４．２９ＡＢｂ
Ｍ １０６．７１±９．８３Ａａ ７４．７６±１６．３０Ａｂ ７４．７７±１．５８Ａｂ ５３．６８±５．８３ＡＢｃ
Ｐ＋Ｇ ６１．６０±３．５６Ｃａ ６１．８６±３．１１ＡＢａ ５５．６２±２．７９Ｂａ ５８．８６±４．６０ＡＢａ
Ｐ＋Ｍ ６２．９３±０．８３Ｃａ ６４．０４±２．７５ＡＢａ ５８．２２±２．７４Ｂｂ ５７．３３±１．５４ＡＢｂ
氨态氮／总氮
Ａｍｍｏｎｉａｎｉｔｒｏｇｅｎ／
ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎ
（ｇ／ｋｇＴＮ）
Ｃ ２６．０３±３．５９Ｂｃ ３４．８２±０．７５Ａｃ ４４．９６±１．９２Ａｂ ６０．１６±８．４０Ａａ
Ｐ １８．５８±２．６２Ｃｃ １９．８９±１．７２Ｂｃ ２９．９３±３．８４Ｂｂ ４１．７４±６．６０Ｂａ
Ｇ ２９．２７±５．５２Ｂｂ ３６．７１±０．３４Ａｂ ４７．９８±１３．６５Ａｂ ６７．２４±１１．４１Ａａ
Ｍ ３６．３６±１．０４Ａｂ ３５．４４±４．５８Ａｂ ５５．２２±８．８５Ａａ ６５．７０±７．４２Ａａ
Ｐ＋Ｇ １５．３４±２．８６Ｃｃ １７．０８±１．１６ＢＣｃ ２３．４４±１．７８Ｂｂ ３０．８０±４．２１ＢＣａ
Ｐ＋Ｍ １４．０９±２．２８Ｃｂ １４．７６±２．５６Ｃｂ ２２．８０±４．６９Ｂａｂ ２４．０３±５．６４Ｃａ
２．３ 添加剂对桑叶青贮过程中氨态氮／总氮、乙醇和水溶性碳水化合物含量的影响
随着发酵的进行各组乙醇不断积累，青贮前１４ｄ，对照组乙醇含量显著（犘＜０．０５）高于Ｐ＋Ｍ 组，之后对照
组乙醇含量显著（犘＜０．０５）上升，并保持在较高水平直至青贮结束（表４）。而Ｇ和 Ｍ 组乙醇含量显著上升出现
在３０ｄ之后，青贮结束时显著（犘＜０．０５）高于Ｐ、Ｐ＋Ｇ和Ｐ＋Ｍ 组。整个青贮过程中Ｐ、Ｐ＋Ｇ和Ｐ＋Ｍ 组乙醇
含量均呈较低水平，低于或显著（犘＜０．０５）低于Ｇ和 Ｍ组。
各组 ＷＳＣ含量随青贮时间的延长呈下降趋势，在青贮第７天添加乳酸菌的Ｐ、Ｐ＋Ｇ和Ｐ＋Ｍ组 ＷＳＣ含量
显著（犘＜０．０５）低于Ｃ、Ｇ和 Ｍ组。在整个青贮过程中Ｐ组 ＷＳＣ含量始终维持最低值，但与Ｐ＋Ｇ和Ｐ＋Ｍ组
始终无显著差异（犘＞０．０５），同样地Ｇ和 Ｍ组在青贮１４ｄ后 ＷＳＣ含量与对照组差异不显著（犘＞０．０５）。
１７１第２５卷第６期 草业学报２０１６年
青贮第７天Ｐ组氨态氮／总氮已显著（犘＜０．０５）
低于对照组，而Ｐ＋Ｇ和Ｐ＋Ｍ组氨态氮／总氮均略低
于（犘＞０．０５）Ｐ组。之后各组氨态氮／总氮均随青贮
时间的延长逐渐上升，其中Ｐ、Ｐ＋Ｇ和Ｐ＋Ｍ 组氨态
氮／总氮保持较低水平（犘＜０．０５）直至青贮结束，而Ｇ
和 Ｍ 组氨态氮／总氮与对照组无显著差异（犘＞
０．０５）。
２．４ 添加剂对桑叶青贮饲料粗蛋白、中性洗涤纤维和
酸性洗涤纤维含量的影响
青贮６０ｄ后各组粗蛋白含量无显著差异，添加乳
酸菌的Ｐ、Ｐ＋Ｇ和Ｐ＋Ｍ组中性洗涤纤维含量均显著
（犘＜０．０５）低于Ｃ、Ｇ和 Ｍ组。与对照组相比，Ｐ组酸
性洗涤纤维含量有所下降但差异不显著（犘＞０．０５），
而Ｐ＋Ｇ组和Ｐ＋Ｍ组的酸性洗涤纤维含量显著低于
表５ 青贮６０犱后添加剂对桑叶粗蛋白、中性
洗涤纤维、酸性洗涤纤维含量的影响
犜犪犫犾犲５ 犈犳犳犲犮狋狅犳犪犱犱犻狋犻狏犲狊狅狀犆犘，犖犇犉，犃犇犉犮狅狀狋犲狀狋狊狅犳
犿狌犾犫犲狉狉狔犾犲犪犳犪犳狋犲狉６０犱犪狔狊犲狀狊犻犾犻狀犵 ｇ／ｋｇＤＭ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
粗蛋白
Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ
中性洗涤纤维
Ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔ
ｆｉｂｅｒ
酸性洗涤纤维
Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔ
ｆｉｂｅｒ
Ｃ １４７．５７±９．１０Ａ ２６０．５７±２．３０Ａ １５２．２１±１４．５２Ａ
Ｐ １４２．２２±６．３２Ａ ２３５．１５±２．１５Ｂ １４５．９２±９．９０Ａ
Ｇ １４４．３３±２．３３Ａ ２５７．８１±４．５８Ａ １４３．３９±２３．８８Ａ
Ｍ １３６．０７±５．８４Ａ ２６４．２４±１４．４０Ａ １６３．８１±３．４２Ａ
Ｐ＋Ｇ １３７．２２±３．６２Ａ ２３０．２７±１５．１５ＢＣ １３６．５４±１４．６９Ｂ
Ｐ＋Ｍ １４８．５４±８．４３Ａ ２１８．５０±２．９０Ｃ １２９．７１±１０．４３Ｂ
（犘＜０．０５）对照组Ｃ（表５）。
３ 讨论
３．１ 添加乳酸菌和发酵底物对桑叶青贮饲料发酵品质的影响
本试验桑叶青贮采用实验室青贮窖模拟生产用青贮窖，密封性能良好，青贮过程中流汁、气体损失少，因此各
组青贮过程中干物质含量无显著变化，总体上仅有少量的下降。
桑叶原材料表面附着的乳酸菌数量为６．７３ｌｏｇ１０ｃｆｕ／ｇＦＷ，与玉米（６．４４ｌｏｇ１０ｃｆｕ／ｇＦＷ）、紫花苜蓿（犕犲犱犻
犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）（６．５ｌｏｇ１０ｃｆｕ／ｇＦＷ）附着的乳酸菌数量相当［１２１３］，但对照组青贮前７ｄ未见大量乳酸生成，而Ｐ组，
Ｐ＋Ｇ组和Ｐ＋Ｍ组青贮第７天乳酸含量已达到对照组的６倍以上，ｐＨ值降至４．２７以下，表明添加乳酸菌促进
了乳酸发酵，降低了ｐＨ值，明显改善了桑叶青贮发酵品质，这可能是由于桑叶本身附着的乳酸菌数量尽管较多，
但活性不强，产乳酸能力较弱。有研究表明植物表面附着的乳酸菌大多数为球菌，８０％为明串珠菌属，乳酸杆菌
仅占很少的一部分［１４１５］。本试验中添加的乳酸菌为植物乳杆菌，是兼性同型发酵乳酸菌，发酵底物广泛，产酸能
力强，因此促进了乳酸发酵［１６］。葡萄糖添加组青贮前３０ｄ乳酸含量与对照组无显著差异，虽然糖蜜添加组乳酸
含量始终显著高于对照组，但青贮结束时Ｇ和 Ｍ组乳酸含量仅达到５１．５５和４３．３２ｇ／ｋｇＤＭ，ｐＨ值青贮前３０
ｄ均保持在５．８５以上，青贮结束时仅分别降至５．３５和５．２４，表明本试验中补充发酵底物对改善桑叶青贮发酵品
质的效果不及添加乳酸菌，青贮结束时，各组具有较高含量的水溶性碳水化合物剩余，因此认为影响桑叶青贮发
酵品质的主要限制性因素是缺少高活性、产酸能力强的乳酸，添加乳酸菌比添加发酵底物更重要。
乳酸菌单独添加组乙酸含量始终高于对照组，其中前３０ｄ显著高于对照组，这可能是添加的植物乳杆菌为
兼性异型发酵乳酸菌，在发酵过程中既可以利用六碳糖产生２分子乳酸，也可以利用五碳糖为底物发酵形成Ｄ
木糖５磷酸盐中间产物，进而生成乳酸和乙酸［１５］。Ｐａｒｖｉｎ和Ｎｉｓｈｉｎｏ［１７］报道犔．狆犾犪狀狋犪狉狌犿与犔．狆犲狀狋狅狊狌狊相似
均属于兼性异型发酵乳酸菌，可以将１分子戊糖代谢生成１分子乳酸和１分子乙酸。Ａｖｉｌａ等［１８］也报道，青贮饲
料中接种乳酸菌的发酵产物主要为乳酸，但在一些情况下也可产生更多的乙酸，这是由于接种的乳酸菌可以通过
调节自身的代谢途径来适应不同的青贮环境，兼性异型发酵乳酸菌在糖分相对充足的厌氧条件下，通过糖酵解途
径以果糖１，６二磷酸和丙酮酸为中间产物最终产生乳酸，而在葡萄糖相对短缺的情况下能以戊糖磷酸化途径、
经过脱氢和脱羧作用最终生成ＣＯ２、乙醇或乙酸等终产物。这一点也可以通过Ｐ＋Ｇ和Ｐ＋Ｍ组得到证实：与单
独添加乳酸菌相比，同时添加发酵底物组（Ｐ＋Ｇ和Ｐ＋Ｍ组）有较高的乳酸和较低的乙酸含量。
乳酸菌单独添加组乙醇含量始终低于对照组，这是由于Ｐ组有较低的ｐＨ值能够有效地抑制肠杆菌和酵母
菌等产乙醇的微生物活性，因此降低了乙醇含量，组合糖蜜或葡萄糖添加加速了ｐＨ的下降，从而进一步抑制了
乙醇的生成［１９］。
２７１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．６
３．２ 添加乳酸菌和发酵底物对桑叶青贮饲料养分含量的影响
乳酸菌单独添加组青贮第７天 ＷＳＣ含量已经显著低于对照组，表明接种乳酸菌后，青贮早期有旺盛的乳酸
发酵，消耗了大量的 ＷＳＣ，这一点与该组有较高的乳酸含量相一致。Ｆｉｌｙａ等［２０］在对第一茬苜蓿青贮，并接种１４
种乳酸菌，青贮３５ｄ后接种乳酸菌组 ＷＳＣ含量均显著低于未接种的对照组。
青贮饲料中氨态氮主要由植物酶对蛋白质的降解和微生物分解利用蛋白质和氨基酸产生［２１２２］，氨态氮／总氮
反映了青贮饲料蛋白质降解的程度。乳酸菌添加组均保持较低的氨态氮／总氮，且Ｐ＋Ｇ和Ｐ＋Ｍ组显示更低的
氨态氮／总氮，这是由于接种乳酸菌加速了乳酸的产生，促进了ｐＨ值的下降，进而抑制了青贮过程中植物蛋白酶
和微生物对蛋白质和氨基酸的降解作用，减少了氨态氮的产生［２３］。Ｚｈａｎｇ等［２４］报道，四倍体刺槐（犚狅犫犻狀犻犪
狆狊犲狌犱狅犪犮犪犮犻犪）青贮中快速降低ｐＨ，可以有效地抑制因有害微生物的增殖对蛋白质的降解，从而有效地降低了氨
态氮的生成。乳酸菌组中性洗涤纤维含量显著低于对照组，可能是由于较低的ｐＨ形成的酸性环境促进了细胞
壁成分的酸解作用。Ｊｏｎｅｓ等［２５］报道紫花苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）青贮过程中，细胞壁组分发生了变化，并且由于
酸解作用使部分细胞壁多糖发生了降解。
４ 结论
本试验单独接种乳酸菌加速了桑叶青贮过程中乳酸的产生，快速降低了ｐＨ值，获得了良好的发酵品质，而
添加糖蜜和葡萄糖青贮６０ｄｐＨ值均保持在５．０以上。与单独添加乳酸菌相比，组合添加对桑叶青贮饲料发酵
品质改善效果不明显。从经济角度出发建议，在桑叶青贮中单独添加含有植物乳杆菌的添加剂也能获得优质青
贮饲料。
犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊：
［１］ ＹａｏＦ，ＮｉＷＺ，ＹａｎｇＸＥ．Ｇｅｎｏｔｙｐｅｒｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄｅｃｏｌｏｇｉｃａｌａｄａｐｔａｔｉｏｎｏｆｍｕｌｂｅｒｒｙｐｌａｎｔｓ．ＢｕｌｅｔｉｎｏｆＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌ
ｏｇｙ，２００４，２０（４）：２８９２９７．
［２］ ＤｕＺＨ，ＬｉｕＪＦ，ＺｕｏＹＣ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｎｕｔｒｉｔｉｏｎｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓａｎｄｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｏｆｍｕｌｂｅｒｒｙａｓａｎｉｍａｌｆｏｒａｇｅ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅ
Ｓｉｎｉｃａ，２０１１，２０（５）：１９２２００．
［３］ ＷｕＨ，ＭｅｎｇＱＸ．Ｔｈｅｎｕｔｒｉｔｉｏｎｖａｌｕｅｓｏｆｍｕｌｂｅｒｒｙｌｅａｖｅｓａｎｄａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｎｔｈｅａｎｉｍａｌｐｒｏｄｕｃｔｓ．ＣｈｉｎａＦｅｅｄ，２０１０，１３：３８
４０．
［４］ ＤｅｎｇＷ，ＹｅＣＨ．Ｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｐｒｏｇｒｅｓｓｏｆｍｕｌｂｅｒｒｙｌｅａｖｅｓａｓｆｅｅｄｏｆｌｉｖｅｓｔｏｃｋ．ＮｏｒｔｈＳｅｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，２０１１，３２（３）：７１０．
［５］ ＬｉｕＸＺ，ＺｈｕＪＬ，ＬｉｕＸＨ．ＡｎｅｗｔｙｐｅｏｆｆｅｅｄｓｏｕｒｃｅｏｎａｎｉｍａｌｐｒｏｄｕｃｔＴｈｅｎｕｔｒｉｔｉｏｎｖａｌｕｅｓｏｆｍｕｌｂｅｒｒｙｌｅａｖｅｓａｎｄｐｒｏｃｅｓｓ
ｉｎｇｏｆｍｏｄｕｌａｔｉｏｎ．ＦｅｅｄＩｎｄｕｓｔｒｙ，２００５，２６（２３）：４６４７．
［６］ ＬｉＲＸ，ＷａｎｇＴＣ，ＪｉａＨＹ，犲狋犪犾．Ｒｅｓｅａｒｃｈｐｒｏｇｒｅｓｓｏｎａｃｔｉｖｅｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ，ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌａｃｔｉｖｉｔｙａｎｄａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｍｕｌｂｅｒｒｙ
ｌｅａｖｅ．ＮｏｒｔｈＳｅｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，２００９，３０（２）：１３．
［７］ ＺｈａｏＱＪ，ＹｕａｎＸＪ，ＧｕｏＧ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆａｄｄｉｎｇａｎｉｎｏｃｕｌａｎｔａｎｄｍｏｌａｓｓｅｓｏｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｍｉｘｅｄｓｉｌａｇｅｏｆｈｕｌ
ｌｅｓｓｂａｒｌｅｙｓｔｒａｗａｎｄｐｅｒｅｎｎｉａｌｒｙｅｇｒａｓｓｉｎＴｉｂｅｔ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒｅＳｉｎｉｃａ，２０１４，２３（４）：１００１０６．
［８］ ＣｈｅｎＬ，ＹｕａｎＸＪ，ＧｕｏＧ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａａｎｄｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙａｎｄａｅｒｏｂｉｃ
ｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｏｔａｌｍｉｘｅｄｒａｔｉｏｎｓｉｌａｇｅｓｐｒｅｐａｒｅｄｗｉｔｈｗｈｏｌｅｃｒｏｐｉｎＴｉｂｅｔ．ＡｃｔａＶｅｔｅｒｉｎａｒｉａｅｔＺｏｏｔｅｃｈｎｉｃａＳｉｎｉｃ，２０１５，４６（１）：
１０４１１０．
［９］ ＬｉＭ，ＺｉＸＪ，ＺｈｏｕＨＬ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｓｕｃｒｏｓｅ，ｇｌｕｃｏｓｅ，ｍｏｌａｓｓｅｓａｎｄｃｅｌｕｌａｓｅｏｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙａｎｄｉｎｖｉｔｒｏｇａｓ
ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｏｆｋｉｎｇｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅ．ＡｎｉｍａｌＦｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１４，１９７：２０６２１２．
［１０］ ＹｕａｎＸＪ，ＷａｎｇＱ，ＬｉＺＨ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｍｏｌａｓｓｅｓａｄｄｉｔｉｏｎｏｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄｎｕｔｒｉｔｉｖｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｍｉｘｅｄｓｉｌａｇｅｏｆｈｕｌｅｓｓ
ｂａｒｌｅｙｓｔｒａｗａｎｄｐｅｒｅｎｎｉａｌｒｙｅｇｒａｓｓｉｎＴｉｂｅｔ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１３，２２（３）：１１６２２３．
［１１］ ＬｉｕＱＨ，ＬｉＸＹ，ＬｉＪＦ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅａｎｄａｄｄｉｔｉｖｅｓｏｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄαｔｏｃｏｐｈｅｒｏｌａｎｄβｃａｒｏｔｅｎｅｃｏｎｔｅｎｔ
ｏｆ犘犲狀狀犻狊犲狋狌犿狆狌狉狆狌狉犲狌犿ｓｉｌａｇｅ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１５，２４（７）：１１６１２２．
［１２］ ＣｏｍｉｎｏＬ，ＴａｂａｃｃｏＥ，ＲｉｇｈｉＦ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆａｎｉｎｏｃｕｌａｎｔｃｏｎｔａｉｎｉｎｇａ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻ｔｈａｔｐｒｏｄｕｃｅｓｆｅｒｕｌａｔｅｅｓ
ｔｅｒａｓｅｏｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｐｒｏｄｕｃｔｓ，ａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙ，ａｎｄｆｉｂｒｅｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙｏｆｍａｉｚｅｓｉｌａｇｅｈａｒｖｅｓｔｅｄａｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｔａｇｅｓｏｆｍａｔｕ
ｒｉｔｙ．ＡｎｉｍａｌＦｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１４，１９８：９４１０６．
［１３］ ＣｏｎｔｒｅｒａｓＧｏｖｅａＦＥ，ＭｕｃｋＲＥ，ＢｒｏｄｅｒｉｃｋＧＡ，犲狋犪犾．犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊狆犾犪狀狋犪狉狌犿ｅｆｆｅｃｔｓｏｎｓｉｌａｇｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄｉｎｖｉｔｒｏ
ｍｉｃｒｏｂｉａｌｙｉｅｌｄ．ＡｎｉｍａｌＦｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１３，１７９：６１６８．
［１４］ ＣａｉＹ．Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎａｎｄｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎｏｆｅｎｔｅｒｏｃｏｃｃｕｓｓｐｅｃｉｅｓｉｓｏｌａｔｅｄｆｒｏｍｆｏｒａｇｅｃｒｏｐｓａｎｄｔｈｅｉｒｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｎｓｉｌａｇｅｆｅｒ
３７１第２５卷第６期 草业学报２０１６年
ｍｅｎｔａｔｉｏｎ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９９９，８２（１１）：２４６６２４７１．
［１５］ ＭｃＤｏｎａｌｄＰ，ＨｅｎｄｅｒｓｏｎＡＲ，ＨｅｒｏｎＳＪＥ．ＴｈｅＢｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙｏｆＳｉｌａｇｅ［Ｍ］．Ａｂｅｒｙｓｔｗｙｔｈ：ＣｈａｌｃｏｍｂｅＰｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ，１９９１．
［１６］ ＧｕｏＧ，ＹｕａｎＸＪ，ＬｉＬ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｆｉｂｒｏｌｙｔｉｃｅｎｚｙｍｅｓ，ｍｏｌａｓｓｅｓａｎｄｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａｏｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆ
ｍｉｘｅｄｓｉｌａｇｅｏｆｃｏｒｎａｎｄｈｕｌｅｓｓｂａｒｅｌｙｓｔｒａｗｉｎｔｈｅＴｉｂｅｔａｎＰｌａｔｅａｕ．ＧｒａｓｓｌａｎｄＳｃｉｅｎｃｅ，２０１４，６０（４）：２４０２４６．
［１７］ ＰａｒｖｉｎＳ，ＮｉｓｈｉｎｏＮ．Ｂａｃｔｅｒｉａｌｃｏｍｍｕｎｉｔｙａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈｅｎｓｉｌａｇｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｗｉｌｔｅｄｇｕｉｎｅａｇｒａｓｓ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄＭｉｃｒｏ
ｂｉｏｌｏｇｙ，２００９，１０７（６）：２０２９２０３６．
［１８］ ＡｖｉｌａＣＬＳ，ＣａｒｖａｌｈｏＢＦ，ＰｉｎｔｏＪＣ，犲狋犪犾．ＴｈｅｕｓｅｏｆＬａｃｔｏｂａｃｉｌｕｓｓｐｅｃｉｅｓａｓｓｔａｒｔｅｒｃｕｌｔｕｒｅｓｆｏｒｅｎｈａｎｃｉｎｇｔｈｅｑｕａｌｉｔｙｏｆ
ｓｕｇａｒｃａｎｅｓｉｌａｇｅ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，２０１４，９７（２）：９４０９５１．
［１９］ ＬｉＹ，ＮｉｓｈｉｎｏＮ．ＣｈａｎｇｅｓｉｎｔｈｅｂａｃｔｅｒｉａｌｃｏｍｍｕｎｉｔｙａｎｄｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｏｆｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｐｒｏｄｕｃｔｓｄｕｒｉｎｇｅｎｓｉｌｉｎｇｏｆｗｉｌｔｅｄＩｔａｌ
ｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓａｎｄｗｉｌｔｅｄｇｕｉｎｅａｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅｓ．ＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅＪｏｕｒｎａｌ，２０１３，８４（８）：６０７６１２．
［２０］ ＦｉｌｙａＩ，ＭｕｃｋＲＥ，ＣｏｎｔｒｅｒａｓＧｏｖｅａＦＥ．Ｉｎｏｃｕｌａｎｔｅｆｆｅｃｔｓｏｎａｌｆａｌｆａｓｉｌａｇｅ：ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｐｒｏｄｕｃｔｓａｎｄｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅ．Ｊｏｕｒ
ｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，２００７，９０（１１）：５１０８５１１４．
［２１］ ＣｈｉｏｕＰＷＳ，ＣｈａｎｇＳＨ，ＹｕＢ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｗｅｔｓｏｒｇｈｕｍｄｉｓｔｉｌｅｒｓ’ｇｒａｉｎｓｉｎｃｌｕｓｉｏｎｏｎｎａｐｉｅｒｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅｑｕａｌｉｔｙ．Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆｔｈｅＳｃｉｅｎｃｅｏｆＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，２０００，８０（８）：１１９９１２０５．
［２２］ ＺｈａｎｇＬ，ＳｈａｏＴ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆａｄｄｉｎｇｅｎｔｈａｎｏｌｏｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｅｌｅｐｈａｎｔｇｒａｓｓ（犘犲狀狀犻狊犲狋狌犿狆狌狉狆狌狉犲狌犿）ｓｉｌａｇｅ．Ａｃｔａ
ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２００９，１８（２）：５２５９．
［２３］ ＳｈａｏＴ，ＯｈｂａＮ，Ｓｈｉｍｏｊｏ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆａｄｄｉｔｉｏｎｏｆｇｌｕｃｏｓｅａｎｄｓｏｒｂｉｃａｃｉｄｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｇｕｉｎｅａ（犘犪狀犻犮狌犿
犿犪狓犻犿狌犿ｊａｃｑ．）ｓｉｌａｇｅ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＦａｃｕｌｔｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＫｙｕｓｈｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００３，４７（２）：３５１３５８．
［２４］ ＺｈａｎｇＧＪ，ＭｉＷＪ，ＬｉＹ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔｓｏｎｔｅｔｒａｐｌｏｉｄｂｌａｃｋｌｏｃｕｓｔ（犚狅犫犻狀犻犪狆狊犲狌犱狅犪犮犪犮犻犪Ｌ．）ｓｉ
ｌａｇｅ．ＦｏｒｅｓｔＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＰｒａｃｔｉｃｅ，２０１０，１２（４）：１７６１８３．
［２５］ ＪｏｎｅｓＢＡ，ＨａｔｆｉｅｌｄＲＤ，ＭｕｃｋＲＥ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄｂａｃｔｅｒｉａｌｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎｏｎｌｕｃｅｒｎｅｃｅｌｗａｌｓ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＳｃｉ
ｅｎｃｅｏｆＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，１９９２，６０（２）：１４７１５３．
参考文献：
［１］ 姚芳，倪吾钟，杨肖娥．桑树的种质资源、生态适应性及其应用前景．科技通报，２００４，２０（４）：２８９２９７．
［２］ 杜周和，刘俊凤，左艳春，等．桑叶的营养特性及其饲料开发利用价值．草业学报，２０１１，２０（５）：１９２２００．
［３］ 吴浩，孟庆祥．桑叶的营养价值及其在畜禽饲养中的应用．中国饲料，２０１０，１３：３８４０．
［４］ 邓文，叶楚华．桑叶用作家畜饲料研究进展．北方蚕业，２０１１，３２（３）：７１０．
［５］ 刘先珍，朱建录，刘晓华．畜禽业新型饲料源－桑叶的营养价值及加工调制．饲料工业，２００５，２６（２３）：４６４７．
［６］ 李瑞雪，汪泰初，贾鸿英，等．桑叶活性成分、生物活性的研究及其开发应用进展．北方蚕业，２００９，３０（２）：１３．
［７］ 赵庆杰，原现军，郭刚，等．添加糖蜜和乳酸菌制剂对西藏青稞秸秆和多年生黑麦草混合青贮发酵品质的影响．草业学报，
２０１４，２３（４）：１００１０６．
［８］ 陈雷，原现军，郭刚，等．添加乳酸菌制剂和丙酸对全株玉米全混合日粮青贮发酵品质和有氧稳定性的影响．畜牧兽医学
报，２０１５，４６（１）：１０４１１０．
［１０］ 原现军，王奇，李志华，等．添加糖蜜对青稞秸秆和多年生黑麦草混合青贮发酵品质及营养价值的影响．草业学报，２０１３，
２２（３）：１１６２２３．
［１１］ 刘秦华，李湘玉，李君风，等．温度和添加剂对象草青贮发酵品质、α生育酚和β胡萝卜素的影响．草业学报，２０１５，２４（７）：
１１６１２２．
［２２］ 张磊，邵涛．添加乙醇对象草青贮发酵品质的影响．草业学报，２００９，１８（２）：５２５９．
４７１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．６