全 文 ：第 19 卷 第 2 期
Vol. 19 No. 2
草 地 学 报
ACTA AGRESTIA SINICA
2011 年 3 月
M ar. 2011
油蒿的可青贮性研究
刘瑞香1, 2 , 孙启忠1* , 包 娜2
( 1.中国农业科学院草原研究所, 呼和浩特 010010; 2.内蒙古农业大学生态环境学院, 呼和浩特 010019)
摘要: 以油蒿( A r temis ia ordos ica)为原料, 通过加入添加剂采禾青贮和直接青贮, 探讨油蒿的可青贮性。结果表
明:直接青贮和添加剂青贮后感官性状的评分分别为 17 和 18 分, 达到了优良等级。添加剂青贮 pH 为 4. 59,直接
青贮 pH 为 5. 15, 直接青贮乳酸和乙酸占总酸的百分比高于添加剂青贮, 而丙酸和丁酸占总酸的百分比为添加剂
青贮高于直接青贮,氨态氮占总氮的百分比也表现为添加剂青贮高于直接青贮。通过费氏评分法的评价结果来
看,直接青贮为 41 分合格,而添加剂青贮为 39 分不合格。综合感官性状、发酵品质, 油蒿可以采用青贮方式进行
保存,且直接青贮更好。
关键词: 油蒿; 青贮;发酵品质; 青贮添加剂
中图分类号: S816. 53 文献标识码: A 文章编号: 10070435( 2011) 02026405
The Studies of Artemisia ordosica Silage
LIU Ruix iang1, 2 , SUN Qizhong1* , BAO Na2
( 1. Grass lan d Research Inst itute of Chin ese Academy of Agricul tu re Sciences, Huhhot , Inn er Mongolia 010010, Ch ina;
2. College of Ecology En vir onment , Inner Mong ol ia Agricul tu re University, Hohhot, Inner M on gol ia 010018, China)
Abstract: A r temisia or dosica was used as silage w ith and w ithout addit iv es. Results showed that show ed
that the pr opert ies o f silage w ere marked as 17 and 18 by sensory evaluations w ithout addit iv es and w ith
addit ives, respect iv ely . T he pH value o f silag e without addit ives and silag e adding addit ives w ere 5. 15 and
4. 59 respect ively. Additives can increase pH value, lactic acid ( LA) and acet ic acid ( AA) contents. Silage
w ithout addit ives has less pr opionic acid ( PA ) and butyric acid ( BA) than those w ith additives. The re
sults of Flieg s evaluat ion show ed that the silage w ith no addit ive w as qualif ied silage. Comprehensive sen
sory evaluat ion and fermentation quality indicate that A r tem isia or dosica can make silag e w ithout addit ive.
Key words: A rtemisia or dosica ; Silage; Fermentat ion quality; Silag e addit ive
油蒿( A rtemisia or dosica ) , 别名黑沙蒿、沙蒿,
在中国北方沙区分布甚广, 自 E 112以西, 从干草
原、荒漠草原至草原化荒漠, 3个自然亚地带的沙区
均有成片分布[ 1] 。在我国西北地区尤其是库布齐沙
漠大量分布, 有些地段甚至成为单优群落, 数量巨
大,且易于天然繁殖[ 2] 。油蒿含有丰富的营养物
质[ 3] , 在我国沙区农牧业中被用作重要的饲料作
物[ 4]。因有强烈的蒿属气味, 牲畜不喜食用。大量
油蒿在生长季不能被有效利用。因此, 对油蒿进行
青贮饲料调制, 一方面可以贮存未被利用部分,另一
方面也尝试改变气味,提高适口性。本试验于 2009
年 7月 29日在鄂尔多斯市杭锦旗伊和乌苏采集油
蒿样品,在不添加任何物质和添加采禾生物添加剂
2种处理条件下,室温下青贮发酵, 探讨油蒿的可青
贮性。
1 材料与方法
1. 1 青贮原料
青贮原料来源于鄂尔多斯市杭锦旗伊和乌苏,
2009年 7月 29日于油蒿开花期采样。
收稿日期: 20101126;修回日期: 20101228
基金项目:现代农业产业技术体系建设专项资金;公益性行业(农业)科研专项经费项目( nyhyzx 07022)资助
作者简介:刘瑞香( 1971 ) ,女,内蒙古巴彦淖尔市人, 博士, 副教授, 主要从事草地生态及牧草加工利用研究, Em ail: liuru ix@ 126. com ;
* 通讯作者 Author for correspondence, Email: sunqz@ 126. com
第 2期 刘瑞香等:油蒿的可青贮性研究
1. 2 青贮调制
1. 2. 1 直接青贮 将原料切短至 2 cm 左右,称重,
装入聚乙烯袋, 用真空包装机抽真空并封口, 室温条
件下 60 d后开启。
1. 2. 2 添加剂青贮 青贮菌剂来源于山东枣庄有
限责任公司生产的采禾青贮发酵剂,属于微生物制
品。其主要成分由乳酸菌、酵母菌、芽孢菌、白地霉、
木霉及纤维素酶、脂肪酶、蛋白酶、糖化酶等微生物
活性物质组成。有效活菌数大于 100 亿 CFU
g
- 1
,添加量为 1/ 1000 g。将原料称重, 根据添加剂
的说明按比例均匀混入添加剂,装入聚乙烯袋,用真
空包装机抽真空并封口, 室温条件下 60 d后开启。
1. 3 饲料评定及测定方法
1. 3. 1 评定方法
1. 3. 1. 1 青贮饲料感官评定 采用德国农业协会
( Deutche Lan Dw irtschaf ts Geseutschaft )评分法,
根据嗅觉、结构、色泽 3 项进行评分,然后再按得分
分成优、可、中、下 4个等级进行感观评分[ 5]。
1. 3. 1. 2 发酵饲料品质评定 德国科学家 Flieg
1938 年曾提出青贮饲料的评分方法 弗氏评分
法[ 6] , 之后 Zummer 对弗氏法进行了修改并一直沿
用至今,世界各地均有采用。
1. 3. 2 指标测定
1. 3. 2. 1 营养成分测定 干物质的测定采用烘干
称重法;烘干样过 40目筛后用 FOSS公司全自动凯
式定氮仪测粗蛋白含量[ 7] ; 中、酸性洗涤纤维的测定
采用范式( Van Soest )纤维测定法[ 8] ;可溶性碳水化
合物的测定采用蒽酮法[ 9] ; 取烘干样用 FOSS 公司
的全自动脂肪仪测定粗脂肪;粗灰分测定参考张丽
英[ 7 ]的方法;磷的测定采用钼锑钪比色法[ 9] ; 钙的测
定采用火焰法[ 10]。
1. 3. 2. 2 缓冲能值的测定 采用滴定法测定。
1. 3. 2. 3 pH 测定 准确称取新鲜样品 20. 0 g 于
带盖的聚乙烯样品瓶中, 立即加入 180 mL 去离子
水,用 JLL350B型多功能搅拌机混合均匀, 4层粗
纱布过滤,用雷磁 PHS3C 精密 pH 计测定 pH [ 12]。
1. 3. 2. 4 有机酸含量和氨态氮的测定 使用 SHI
MADZE10A型高效液相色谱分析乳酸、乙酸、丙酸
和丁酸含量, 色谱柱: Shodex Rspak KC 811 S
DVB gel Co lumn 30 8 mm, 检 测 器: SPD
M1OAVP,流动相: 3 mmol 高氯酸, 流速: l mL
min- 1 , 柱温 50 , 检测波长 210 nm, 进样量
5 L[ 13] 。氨态氮测定采用苯酚 次氯酸比色
法[ 1 4]。
1. 4 数据分析
采用 Excel 2003 软件对数据进行初步整理,
SPSS 17. 0软件进行统计和方差分析。
2 结果与分析
2. 1 原料的化学成分和缓冲能值
油蒿原料各化学成分和缓冲能值见表 1。与较
易青贮的牧草相比,水溶性碳水化合物含量较低。
表 1 油蒿原料化学成分和缓冲能值
Table 1 Chemical composition and buffering capacit y of A r temisia ordosica
测定项目
Items
DM
%
CP
%DM
EE
%DM
Ash
% DM
WSC
%DM
ADF
%DM
NDF
%DM
Ca
ppm
P
ppm
BC
( M E kg- 1DM)
油蒿 Ar temisia or dosic a 69. 25 12. 25 3. 34 6. 92 0. 87 37. 37 44. 67 1. 12 0. 168 315. 3
注: DM:干物质; WSC:可溶性碳水化合物; CP:粗蛋白; EE:粗脂肪; Ash:粗灰分; NDF:中性洗涤纤维; ADF:酸性洗涤纤维; Ca: 钙; P: 磷;
BC:缓冲能值,下同
Note: DM: Dry m at ter; WSC: Water solub le carbohydrate; C P: Crude protein; E E: Ether ex t ract ; Ash: Cru de ash ; NDF: Neut ral deter
gent f iber; ADF: Acid detergent f iber; BC: Buf fering capacity, the s ame as below
2. 2 青贮饲料感官评定
青贮后的油蒿茎叶结构均保持良好,不粘手, 色
泽为黄绿色,无霉变现象, 气味得到了明显改善, 蒿
味变淡变轻, 有淡淡的酸香味, 会增加牲畜的喜食
性。采用德国农业协会( Deutche Lan Dw irtschaf ts
Geseutschaf t)评分法, 对直接青贮和添加剂青贮后
油蒿进行评价(表 2) , 直接青贮和添加剂青贮的总
分分别为 17和 18分都达到了优良等级。
2. 3 青贮饲料的化学成分
由表 3可知,添加剂青贮和直接青贮各化学成
分呈显著差异。青贮后的干物质、中性洗涤纤维、酸
性洗涤纤维含量均低于原料。直接青贮后可溶性碳
水化合物含量最高。青贮后的磷含量显著高于原
265
草 地 学 报 第 19卷
料。添加剂青贮的粗蛋白、粗脂肪、粗灰分含量最 高,分别为干重基础的 12. 64% , 6. 65%和 7. 05%。
表 2 直接青贮和添加剂青贮后的感官评价
T able 2 Senso ry evaluation o f silag e w ithout additive and w ith addit ives
处理
T reatmen ts
气味(分数)
Smell( m ark)
质地(分数)
Quality( mark)
色泽(分数)
Colou r andlus t re( mark)
总分
T otal mark
等级
Grade
直接青贮
Silage w ithout adding addit ive
蒿味变淡( 11) 茎叶结构保持良好( 4) 与原料相似,黄绿色( 2) 17 1级(优良)
添加剂青贮
Silage adding addit ive
蒿味较轻( 12) 茎叶结构保持良好( 4) 与原料相似,黄绿色( 2) 18 1级(优良)
2. 4 青贮饲料的发酵品质
由表 4可知,添加剂青贮的乳酸、乙酸、丙酸、丁
酸含量均高于直接青贮, 可见添加剂促进原料的发
酵,添加剂青贮 pH 为 4. 59,直接青贮 pH 为 5. 15,
因此采用添加剂青贮可提高青贮料的酸度, 有利于
青贮料保存。但乳酸和乙酸占总量的百分比为直接
青贮高于添加剂青贮, 而丙酸和丁酸占总酸的百分
比为添加剂青贮高于直接青贮, 氨态氮占总氮的百
分比也表现为添加剂青贮高于直接青贮。通过费氏
评分法的评价结果来看(表 5) , 直接青贮 41分, 为
合格,而添加剂青贮 39分为不合格。由此可知, 对
油蒿青贮时采用直接青贮的方法更好。
3 讨论
油蒿在鄂尔多斯的草原化荒漠区广泛分布 [ 2] ,
采用适当的保存方法可解决该地区冷季饲草料不足
的矛盾。但是否适宜青贮以及采用什么方法青贮取
决于原料的状况和青贮条件。青贮是否成功主要受
到原料、厌氧环境等因素的影响[ 14] , 油蒿原料中水
溶性碳水化合物含量为 0. 87% ,未达到调制优质禾
本科牧草青贮饲料所需范围( 1% ~ 1. 2% ) [ 15] , 但从
青贮后的感官性状和 pH 来看,青贮质量尚可。油
蒿的粗蛋白含量为 12. 25%, 与不易青贮的紫花苜
蓿( Medicago sat iv a L. )等高蛋白牧草[ 16] 相比要
低。植物原料的缓冲能值或抗 pH 变化的能力是影
响青贮质量的重要因素 [ 17] , 青贮原料缓冲能值高,
在青贮过程中 pH 下降速度就慢,可导致酸度偏低,
易引起丁酸发酵[ 18] 。因此缓冲能值是评价秸秆和
牧草资源是否适合青贮的一个非常重要的指标。油
蒿的缓冲能值为 315. 3 ME kg- 1DM, 比一些青贮
材料高[ 19] ,这也是青贮后 pH 较高的主要原因。抽
真空包装对蒿属类不太坚硬、茎叶无刺的植物来说
能保证发酵过程的厌氧环境。
评价青贮是否成功一般从感官性状和发酵品质
2个方面评价。油蒿青贮后感官性状优良, 更重要
的是蒿属气味减轻, 对于这类因鲜草气味影响采食
的植物来讲,青贮后气味的改变对于增加采食意义
重大,使青贮的应用具有更高的价值。pH 是评价
发酵品质最重要的指标之一, 白元生 [ 20] 认为, 优良
青贮料的 pH 应该为 3. 8~ 4. 2, 当 pH 下降到 4. 0
以下时,乳酸菌等有益菌发挥主要作用,其他各种有
害菌被抑制。油蒿青贮后 pH 为 5. 15 和 4. 59。按
照这一标准来评价,油蒿青贮后的 pH 较高, 没有达
到优良青贮饲料。油蒿的可溶性碳水化合物含量、
水分含量较低是其 pH 较高及青贮效果不理想的主
要原因。但不同的植物原料化学成分不同,而青贮
的主要目的是保存饲草营养成分, 因此 pH 不应成
为青贮是否成功的唯一标准,只要很好的保存了饲
草的营养成分,没有霉变,青贮就应该是成功的。但
如此高的 pH ,能否更长时间的保存, 需要今后通过
保存时间和青贮饲料品质的相关研究进行验证。
青贮饲料微生物添加剂的主要作用是有目的地
调节青贮料内微生物区系, 调控青贮发酵过程, 更有
效地保存青贮物的营养物质[ 21] 。一些研究表明,当
原料表面附着的乳酸菌数量少时, 添加乳酸菌制剂
就可以保证青贮初期发酵所需的乳酸菌数量,使之
尽快尽早进入乳酸发酵阶段,使 pH 迅速下降, 抑制
微生物对蛋白质的水解作用,减少青贮料中氨态氮
的生成,提高饲料质量和适口性, 使干物质损失降
低[ 2 2~ 24]。本试验中,添加含乳酸菌等活性成分的添
加剂青贮后 pH 小于直接青贮样品, 乳酸、乙酸的含
量也表现为添加剂青贮后高于直接青贮样品,这一
结果与乳酸菌制剂在羊草( L eymus chinensis Tzvd)
上的作用[ 25]是一致的,但氨态氮占总氮的比例, 丁
酸、丙酸含量及其占总酸的百分比则表现为添加剂
青贮高于直接青贮样品,可见添加剂的作用,在不同
的原料上,以及不同的菌群组成的作用效果还待进
一步研究。
266
第 2期 刘瑞香等:油蒿的可青贮性研究 267
草 地 学 报 第 19卷
表 5 油蒿青贮发酵品质评分表
T able 5 Scor es o f fermentation quality of A rtemisia ordosica silage
处理
T reatm ents
LA AA BA
L A/ TA% 评分 Mar k AA/ T A% 评分 Mark BA/ T A% 评分 M ark
总分
Total mark
直接青贮
Silage w ithout adding addit ive
45. 77 0. 19 10 50. 23 0. 20 1 2. 00 0. 38 30 41
添加剂青贮
Silage adding addit ive
42. 00 0. 03 8 49. 70 0. 01 1 3. 02 0. 08 30 39
4 结论
油蒿的青贮从感官性状来看, 色泽良好、结构完
整,气味得到改善;从发酵品质来看, pH 虽高于优
良青贮饲料的标准, 但乳酸、乙酸占总酸的百分比
高,综合感官性状和发酵品质,油蒿可以进行青贮,
且直接青贮的品质要优于添加剂青贮。
参考文献
[ 1] 内蒙古植物志编辑委员会编.内蒙古植物志 (第二版 ) [ M ] .呼
和浩特:内蒙古人民出版社, 1989. 647648
[ 2] 高天明,高丽,闫志坚.固沙植物沙蒿经济价值分析[ J ] .生态经
济(学术版) , 2008, ( 2) : 265267
[ 3] 张继,马君义,姚健,等.黑沙蒿资源的综合开发利用研究[ J] .
中国野生植物资源, 2003, 22( 1) : 2729
[ 4] 向志民,何敏.蒿类半灌木牧草质量分析[ J ] .草业科学, 2000,
17( 1) : 1315, 20
[ 5] 蔡敦江,周兴民,朱廉,等.苜蓿添加剂青贮、半干青贮与麦秸混
贮的研究[ J] .草地学报, 1997, 5( 2) : 123127
[ 6] Fleig. Fut terb gauf fut terber eit [ J ] . Natura Bresciana, 1938,
( 2) : 18
[ 7] Broderick G A, Kang J H. Au tom ated simultaneou s determina
t ion of ammonia and amin o acids in rumin al f luids and in vit ro
m edia[ J] . Dairy Science, 1980, 63( 1) : 6475
[ 8] 张丽英.饲料分析及饲料质量检测技术[ M ] .北京:中国农业大
学出版社, 2007. 5356, 6778
[ 9] Ow en s V N, K A Albrecht , R E Muck, et al . Protein degrada
t ion an d ferm entation ch aracterist ics of red clover and alfalfa
s ilage harvested w ith varyin g level s of total non st ructural car
boh yd rates[ J] . Crop S cien ce, 1999, 39( 6) : 18731880
[ 10] 孔庆馥,白云龙.中国饲用植物化学成分及营养价值表[ M ] .北
京:农业出版社, 1990. 213215
[ 11] Playne M J, P Mc Don ald. Th e buf fering con st ituents of herb
age an d silage[ J] . J ou rnal of the Science of Food and Agricul
ture, 1966, 17: 264268
[ 12] H an K J, Collins M , Vanzant E S , et a l . Bale d ensity an d mois
ture ef fect s on alfalfa round bale s ilag e[ J] . Crop Science, 2004,
44( 3) : 914919
[ 13] 许庆方.影响苜蓿青贮品质的主要因素及苜蓿青贮在奶牛日粮
中应用效果的研究[ D] .北京:中国农业大学, 2005
[ 14] Dw ayne R B, Rich ard E M, Joseph H H . S liag e science an d
technology[ M ] . Madison W iscon sin: American, 2003. 305
361
[ 15] 玉柱,贾玉山,张秀芬.牧草加工贮藏与利用[ M ] .北京:化学工
业出版社, 2004. 937
[ 16] 王莹,玉柱.不同添加剂对紫花苜蓿青贮发酵品质的影响 [ J ] .
中国草地学报, 2010, 32( 5) : 8084
[ 17] 王洋.不同品种玉米植株在成熟过程中营养价值变化规律及青
贮利用价值的研究[ D] .北京:中国农业大学, 2005
[ 18] Mcdonld P, H enders on A R. Determinat ion of watersolu ble
carbohydrates in silage[ J] . J ournal of the Science of Food an d
Agricu lture, 1964, 15: 395398
[ 19] 玉柱,孙启忠,邓波,等.老芒麦青贮研究[ J ] .中国农业科技导
报, 2008, 10( 1) : 98102
[ 20] 白元生.饲料原料学[ M ] . 北京: 北京农业大学出版社, 2000.
2532
[ 21] Gordon F J. Improving the feeding value of s ilage th rou gh b io
logical cont rol[ A] . Proceedin gs of th e Allt ech European Lec
ture T ou r[ C] . Birmingham: Un ited Kingdom, 1992. 217
[ 22] Cai Y, Ohmomo S, Kumai S. Dis t ribut ion and lactate fermenta
t ion characteri st ics of lact ic acid bacteria on for age crops an d
grasses[ J] . Grass Science, 1994, 39( 4) : 420428
[ 23] Weinberg Z G, Ashbel l G, H en Y, e t al . Th e ef fect of applyin g
lact ic acid b acteria at en siling on the aer ob ic s tabilit y of silages
[ J] . J ou rnal of Appl ied Bacteriology, 1993, 75( 6) : 512518
[ 24] 许庆方,周禾,玉柱,等.贮藏期和添加绿汁发酵液对袋装苜蓿
青贮的影响[ J] .草地学报, 2006, 14( 2) : 129133, 146
[ 25] 韩立英,玉柱. 3种乳酸菌制剂对苜蓿和羊草的青贮效果 [ J ] .
草业科学, 2009, 26( 2) : 6671
(责任编辑 蔚瑛)
268